P2P：person-to-person（或peer-to-peer）是一种将非常小额度的资金聚集起来借贷给有资金需求人群的一种民间小额借贷模式。

P2P类别

银行系

银行系P2P的优势主要在于：第一，资金雄厚，流动性充足；第二，项目源质地优良，大多来自于银行原有中小型客户；第三，风险控制能力强，利用银行系P2P的天然优势，通过银行系统进入央行征信数据库，在较短的时间内掌握借款人的信用情况，从而大大降低了风险。另外，包括恒丰银行、招商银行、兰州银行、包商银行在内的多家银行，以不同的形式直接参与旗下P2P网贷平台的风控管理。银行系P2P的劣势主要体现在收益率偏低，预期年化收益率处于5.5%-8.6%之间，略高于银行理财产品，但处于P2P行业较低水平，对投资人吸引力有限。并且，很多传统商业银行只是将互联网看作是一个销售渠道，银行系P2P平台创新能力、市场化运作机制都不够完善。

上市公司系

P2P市场持续火爆，上市公司资本实力雄厚纷纷进场，其原因可归结为：第一，传统业务后续增长乏力，上市公司谋求多元化经营，寻找新的利润增长点；第二，上市公司从产业链上下游的角度出发，打造供应链金融体系。上市公司在其所处细分领域深耕多年，熟知产业链上下游企业情况，掌握其经营风险、贸易真实性，很容易甄别出优质借款人，从而保证融资安全。第三，P2P概念受资本追捧，上市公司从市值管理的角度出发，涉足互联网金融板块。借助火热的互联网金融概念，或是通过控股收购P2P公司合并报表，能够帮助上市公司实现市值管理的短期目标。

国资系

国资系P2P的优势体现在如下方面：第一，拥有国有背景股东的隐性背书，兑付能力有保障；第二，国资系P2P平台多脱胎于国有金融或类金融平台。因此，一方面，业务模式较为规范，另一方面，从业人员金融专业素养较高。国资系P2P平台的劣势也十分明显：首先，缺乏互联网基因；其次，从投资端来看，起投门槛较高，另外，收益率不具有吸引力——其平均年化投资收益率为11%左右，远低于P2P行业平均收益率；最后，从融资端来看，由于项目标的较大，且产品种类有限，多为企业信用贷，再加上国资系P2P平台较为谨慎，层层审核的机制严重影响了平台运营效率。

民营系

目前，P2P行业中民营系平台数量最多，起步最早。部分民营系P2P网贷平台已经成长为行业领头羊；更多的草根平台则鱼龙混杂，不胜枚举。这类平台的优势体现在：第一，具有普惠金融的特点，门槛极低，最低门槛甚至50元起投；第二，投资收益率具有吸引力，大多在15%-20%左右，处于P2P行业较高水平。然而，民营系P2P的劣势也十分明显，比如风险偏高。由于资本实力及风控能力偏弱，草根P2P网贷平台是网贷平台跑路及倒闭的高发区。

虽然民营系的P2P没有银行的强大背景，但是民营系的P2P平台有着强大的互联网思维，产品创新能力高，市场化程度高。投资起点低，收益高，手续便捷，客户群几乎囊括了各类投资人群。

风投系

截至2015年9月29日，全国范围内共63家平台获得风投，融资次数约83次。获得风投的平台多分布在北京、上海、广东等地，这些平台大半青睐“抵押标”，注册资本在1000万元以下的居多。一方面，风投在一定程度上能够为平台增信，风投机构的资金注入充裕了平台资金，有利于扩大经营规模，提升风险承受能力；而另一方面，风投引入是否导致P2P平台急于扩大经营规模而放松风险控制值得深思。2013年上线的平台融易融（现更名为自由金服）2015年1月获海外风投振东投资的1000万美元投资，2015年7月出现“提现困难”。这说明风投注资其实不能完全规避P2P平台的信用风险和经营风险

经营模式

一、纯线上模式典型平台

纯线上模式最大特点是借款人和投资人均从网络、电话等非地面渠道获取，多为信用借款，借款额较小，对借款人的信用评估、审核也多通过网络进行。这种模式比较接近于原生态的P2P借贷模式，注重数据审贷技术，注重用户市场的细分，侧重小额、密集的借贷需求。

平台强调投资者的风险自负意识，通过风险保证金对投资者进行一定限度的保障。当前，纯线上模式的业务扩张能力有一定的局限性，业务运营难度高。国内采用纯线上模式的平台较少。

二、债权转让模式典型平台

这一模式的最大特点是借款人和投资人之间存在着一个中介就是专业放款人。为了提高放贷速度，专业放款人先以自有资金放贷，然后把债权转让给投资者，使用回笼的资金重新进行放贷。债权转让模式多见于线下P2P借贷平台，因此也成为纯线下模式的代名词。

线下P2P平台经常由于体量大、信息不够透明而招致非议，其以理财产品作为包装、打包销售债权的行为也常被认为有构建资金池之嫌。但是事实上，不同纯线下平台采用的理财模式并不完全相同，难以一概而论。

三、担保/抵押模式典型平台

该模式或引进第三方担保公司对每笔借款进行担保，或是要求借款人提供一定的资产进行抵押，因而其发放的不再是信用贷款。若担保公司满足合规经营要求，抵押的资产选取得当、易于流动，该模式下投资者的风险较低。尤其是抵押模式，因有较强的风险保障能力，综合贷款费率有下降空间。

但由于引入担保和抵押环节，借贷业务办理的流程较长，速度可能会受到影响。在担保模式中，担保公司承担了全部违约风险，对于担保公司的监督显得极为重要。

四、O2O模式典型平台

该模式在2013年引起较多关注，其特点是P2P借贷平台主要负责借贷网站的维护和投资人的开发，而借款人由线下分公司开发。其流程是线下渠道寻找借款人，进行实地审核后推荐给P2P借贷平台，平台再次审核后把借款信息发布到网站上，接受线上投资人的投标。

五、P2B模式典型平台

该模式同样在2013年获得较大发展，其中的B指Business，即企业。这是一种个人向企业提供借款的模式。但在实际操作中，为规避大量个人向同一企业放款导致的各种风险，其款项一般先放给企业的实际控制人，实际控制人再把资金出借给企业。

P2B模式的特点是单笔借贷金额高，从几百万至数千万乃至上亿，一般都会有担保公司提供担保，而由企业提供反担保。同时该模式不再符合小微、密集的特点，投资人不易充分分散投资、分散风险，相关压力转移至平台，对平台的风险承受能力提出了更高的要求。

六、P2F模式典型平台

P2F是指person-to-financialinstitution，个人对金融机构的一种融资模式，融资人是正规银行、证券、保险等金融机构。该模式是比较新颖的一种互联网金融模式，具有高信用、低风险、稳定收益、高流动性等特性。由于金融机构具有完整的风控措施，能够保证资金的安全和收益的稳定，安全性远高于一般的P2P、P2B类产品。

近年来P2P行业已经暴露出了不少弊端，由于国内个人信用体系并不够完善以及监管政策的滞后，频繁出现了非法集资、卷款跑路等安全事件。正是在这种背景下，一些具有前瞻意识的平台在寻求P2P的下一个风口。

政策发展：

2015年2月10日首个银行P2P资金托管平台成立

《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法（征求意见稿）》，确定了网贷行业监管总体原则是以市场自律为主，行政监管为辅。对P2P取消了准入门槛监管，转而实行负面清单管理，明确网贷机构不得吸收公众存款、不得设立资金池、不得提供担保或承诺保本保息等十二项禁止性行为。

P2P被禁止的十二项行为

（一）利用本机构互联网平台为自身或具有关联关系的借款人融资；

（二）直接或间接接受、归集出借人的资金；

（三）向出借人提供担保或者承诺保本保息；

（四）向非实名制注册用户宣传或推介融资项目；

（五）发放贷款，法律法规另有规定的除外；

（六）将融资项目的期限进行拆分；

（七）发售银行理财、券商资管、基金、保险或信托产品；

（八）除法律法规和网络借贷有关监管规定允许外，与其他机构投资、代理销售、推介、经纪等业务进行任何形式的混合、捆绑、代理；

（九）故意虚构、夸大融资项目的真实性、收益前景，隐瞒融资项目的瑕疵及风险，以歧义性语言或其他欺骗性手段等进行虚假片面宣传或促销等，捏造、散布虚假信息或不完整信息损害他人商业信誉，误导出借人或借款人；

（十）向借款用途为投资股票市场的融资提供信息中介服务；

（十一）从事股权众筹、实物众筹等业务；

（十二）法律法规、网络借贷有关监管规定禁止的其他活动。[7]

银监会提出的‘四大红线’监管思路

一是中介性质，P2P网贷平台只能提供借贷撮合与匹配等信息服务，不能提供担保和保本保息等信用中介服务；

二是平台不能有资金池，要做到清算结算分离。借贷双方要在银行或第三方支付机构开个人账户，不能把钱存入平台账户，这一点十分关键；

三是借款项目要小额分散，借款方主要是小微企业和个人；

四是平台信息要公开透明，要向借贷双方提供原始真实信息，特别是真实利率和期限等信息，不能暗箱操作，不能搞期限错配。

银行资金存管

《存管指引》中，银监会给存管指引下了定义，“网络借贷资金存管业务，是指商业银行作为存管人接受委托人的委托，按照法律法规规定和合同约定，履行网络借贷资金存管专用账户的开立与销户、资金保管、资金清算、账务核对、提供信息报告等职责的业务。存管人开展网络借贷资金存管业务，不对网络借贷交易行为提供保证或担保，不承担借贷违约责任。”互联网金融平台在银行业金融机构开设独立账户，用于存放用户的交易资金，银行业金融机构根据用户的指令、合同内容，对用户的交易与资金流水进行划拨和簿记，以保障用户的资金安全。

银行资金存管的三种方式

1.银行直连——开鑫贷、金宝保

开鑫贷和金宝保是当前少有的几家采用“银行直连”模式的平台。

“银行直连”指P2P网贷平台直接与银行开通支付结算通道，在交易过程中，不用提前充值，交易资金直接在线结算，而投资人投标回款后，资金直接返回到投资人原始支付的银行卡中，无需人工提现。

在该模式中，平台在银行建有“专用存管账户”，该账户平台不能直接操作，资金交易情况受银行监管，但不同平台的“专用账户”体系会略有不同。其业务流程及示意图如下：

A.投资人发起投资请求，平台将信息反馈给银行，银行对投资人及项目信息进行核对；核对无误后，通过网关支付，将投资人银行卡资金划扣到专用存管账户中。

B.满标后，银行对借款人信息再次审核，审核无误，由银行直接划转至借款人指定的银行卡账户中。

C.待借款人还款时，银行比对投资人信息，核对无误，银行将本金及利息直接转入对应投资人投资时的银行卡中。

这种方式由于资金不经平台，并且因没有充值等操作，规避了资金池的形成，并有效隔离了平台、投资人与借款人的资金，使得投资人资金安全性更高，但对平台的审查条件也更严格。

2.银行直接存管——积木盒子、麦麦提、向上金服

早在2015年7月2日，积木盒子即完成了与民生银行资金存管系统的对接，成为国内首家实现银行资金存管的P2P网贷平台。

在“银行直接存管”模式下，具有两套账户体系，一类是平台在银行开设的存管账户(大账户)，一类是投资人在存管银行的个人账户(子账户)。如平台有风险准备金或担保公司等，一般还会开设风险准备金账户和担保账户等，实现平台资金与投资人资金的隔离。该方式下，由于用户的资金从一开始就不在平台体系内运转，有效避免了平台随意挪用资金。该模式也是当前大多数与银行签订资金存管协议的平台所采取的方式。P2P 借贷平台使用这种账号体系，会自动给每个充值用户建立一个子账号(二级账号)。用户的资金直接存放在自己的二级账号中，平台无权对用户二级账号中的资金进行处置，只能依靠投标信息、借款合同对账号的资金进行锁定或划拨。

其业务流程示意图如下：

但该模式下，银行账户体系复杂，开发系统投入成本较大，同时银行为防范风险，一般会在合作前对平台进行严格审查，并选择实力较强的平台进行合作。

表3部分银行对银行直接存管平台的审查情况

3.“银行+支付公司”联合存管

由于银行从头开发资金存管系统成本高、周期长、体验较差等原因，而第三方支付公司介入P2P网贷行业时间较早，在用户体验、系统开发等方面已经积累出部分经验，同时第三方支付公司握有大量的P2P网贷平台资源，在以上因素综合影响下，不少第三方支付公司及平台开始寻求“银行+支付公司”的联合存管模式。

联合存管模式下，一般要求第三方支付机构或P2P网贷平台在存管银行开设存管账户，并根据平台发出的相关指令完成充值、投资、提现等功能，而由银行监管资金流向。第三方支付机构则担任技术辅助方，提供支付结算、技术咨询、服务定制、运营维护等服务，协助银行更高效地完成所有借贷资金在出借人与借款人的存管账户之间的划转。但这种存管模式下，一般不会为投资人开设个人账户。

其业务流程示意图如下：

目前包括富友支付、连连支付、通联支付等多家支付公司均已与多家银行开展合作，推动联合存管模式的发展。但截至发稿，笔者尚未发现利用该模式的平台资金存管系统上线。

银监会公布《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（下称“《暂行办法》”）开始，网贷平台大额标陆续下架。

《暂行办法》中明确规定，同一自然人在同一网络借贷信息中介机构平台的借款余额上限不超过人民币20万元；同一法人或其他组织在同一网络借贷信息中介机构平台的借款余额上限不超过人民币100万元；同一自然人在不同网络借贷信息中介机构平台借款总余额不超过人民币100万元；同一法人或其他组织在不同网络借贷信息中介机构平台借款总余额不超过人民币500万元。

发展历程：

2006年“诺贝尔和平奖”得主穆罕默德·尤努斯教授（孟加拉国）的乡村银行；

2005年3月，英国人理查德·杜瓦、詹姆斯·亚历山大、萨拉·马休斯和大卫·尼克尔森4位年轻人创办的全球第一家P2P网贷平台Zopa（Zone of Possible Agreement）在伦敦上线运营。

目前世界上最大的P2P借贷平台：Prosper：成立于2006年，如今拥有超过98万会员，超过2亿的借贷发生额

网络借贷信息中介机构业务活动信息披露指引

原文链接：

http://www.cbrc.gov.cn/govView_C8D68D4C980A4410B9F4E21BA593B4F2.html

从0到1的核心问题

1、交易机制设计：

通过对借款人的各项真实性审核的机制，借贷周期的时间限定，交易风险赔偿制度的设计，利息制度的设计，集中撮合制度等等各项制度的创新设计，在国外甚至有人际关系信用制度的量化设计

2、安全性能要求：

待完善……