从古代的角度来讲，八股其实是指基本的人文，因为古代的自然科学和社会科学是不发达的，主要是指人文科学，它只是一种基本的写作形式，尤其是在科举考试中。但是，八股这个词，在现在的视野中却变成了一个贬义词。事实上，我们客观的讲一下，八股不管作为古代科举用的八股文，还是我们现代的论文，它作为文章的一种写作方式，无所谓好坏，无所谓褒贬。
学术八股与论文写作、文献阅读的关系
八股的内容：破题、承题、起讲、入手，起股、中股、后股，束股。
八股的内容所对应的是现代学术论文的基本要素，包括形式要素和内容要素。经考查发现，八股在古代更多的是一种形式要素，对应现代的学术论文，它却变成了学术论文的内容，对应的是内容要素，所以现在的学术研究盲目的去反对这种学术上的形式要素，盲目的去反对学术八股是没有道理的，因为它所对应的并不是学术论文的形式。“破题”对应在论文前言中交代研究必要性的话题；“承题”对应前言中提出研究问题的部分；“起讲”对应文献的两个环节；“入手”对应论文写作的前言环节；在前言中，我们常用最后一两句话交代本文的思路、框架、使用的方法和想达到的研究目的，这在古代的八股文中叫做“入手”；“起股、中股、后股”对应现代学术论文中的主体框架，也就是我们经常讲的“三段论”；“起股”对应解释问题的环节；“中股”对应分析问题的环节；“后股”对应解决问题的环节，它对应学术论中的主体性内容；“束股”对应论文结语。由此，我们可以看出，所谓的八股对应的并不是论文的标题、摘要、关键词、参考文献、注释等形式要素，而是对应论文的内容。所以，在此我想重申一下，盲目的、没有理由的反对学术八股是没有道理的，因为八股在现代所对应的并不是论文的形式，更何况很多学者认为我们的学术论文的形式是一种过度的形式，仍然是有很大合理性的。比如，我们评判一篇论文好或不好，因为文章内容中蕴含了很多东西，对论文的见解也是仁者见仁，智者见智，这问题在文科尤为突出，因此在这个前提下，如果论文在形式上有问题，如一篇学术论文没有关键词，没有文献和注释，甚至连标题也好好写，这就说不过去了。所以，很多学者认为现在的很多研究者写论文，形式方面的要素仍然是有很大合理性的。
八股文跟文献阅读有何关系
文献阅读有一套密码，很多人在文献阅读环节非常容易出问题，比如在选题环节，有的人读的文献越多，反而越不知道自己在研究什么。在确定自己要研究的东西后，就要开始看大量的文献，有的人用三五十天时间看完了，可看完的结果是不知道自己要研究什么，把自己最初想研究的东西忘了，或是自我否定了，这是很多人在文献阅读时容易出现的问题。那么，出现这个问题的是：不知道到底应该怎样阅读文献，或者说不知道通过阅读文献到底应该得到一些什么内容，以促进自己的论文写作，很多人仅仅只是在盲目的阅读文献。我经常强调，我们要从一个被动的文献阅读者变成一个积极主动的文献合作者。
“破题”对应文献阅读的第一个环节：为什么要写这篇论文？它对应研究的必要性。我们在读别人的论文时，要反过来从论文作者的角度思考，作者为什么要写这篇文章？他是怎样阐述论文必要性的？他写这篇论文的意义及研究价值是什么；“承题”对应文献阅读的第二个环节：论文在写什么？它对应问题环节；“起讲”对应文献综述和文献述评。在做文献综述和文献批评时，一定要区分二者，文献综述不是罗列相关文献，一定要把这个错误的文献阅读观念改正过来。通常意义上的文献综述包括两个环节：文献综合和文献述评。在做文献综述时，大家一定不要综合完文献就结束了，这样你的研究问题是推导不出来的，我们做问题学术史的推理，看大量文献，就是为了推导出研究问题、研究对象和论文选题的学术价值，但如果大家错过了文献述评这个环节，仅凭文献综述是起不到这样一个作用的。通过文献综合，通过文献述评所发现的现有研究的缺及不足，推到极致来说就是空白。当然，发现空白研究的可能性很小，我们更多的是在强调发现文献的缺失或不足，在此基础上，进一步找出开展研究的理论依据。我经常讲，自己做选题，写论文，或是看别人的论文，如果推导不出理论依据，将会是论文的一个非常大的漏洞，甚至有时候如果论文中缺少这个环节，选题都不能成立，这个环节是不可以越过的。我们在文献阅读时，通过文献综合、文献述评和发现文献缺失这三个环节，找到文献作者研究的理论上的意义和依据。在写论文时，我们梳理完自己的研究问题，梳理完学术史，一定不要忘记交代这个环节，选题的最终目的就是立题；“入手”对应论文的框架、研究思路和研究结构，包括通过探究试图要达到一个怎样的目的。“起股、中股、后股”对应论文的主体内容。大多数时间，我们在阅读文献时，并不会不太关注它的主体内容，相对选题环节来看，文献包括两种：一种是选题之前的文献环节，一种是选题之后的文献环节。选题之前的文献环节，内容非常庞大，它是为了推导出研究对象、研究问题，找到自身的专业性，这三个选题环节完成后，第一类文献就基本梳理完了；第二种文献就是选题之后的文献，选题确定后，不要盲目动笔去写，因为它还有一个限定，选题虽然是经过三个环节推导出来的，但仍然有可能不成立，为了避免这种现象，就需要大家把自己的选题再次输入到文献数据库中，再次检索验证，这时就会出现第二批文献，很多人常常忽略这点，这可能导致研究出现文献遗漏。如果一篇论文存在关键文献的遗漏，那么这篇论文很有可能会出现失误，所以在选题环节，除了一开始寻找研究对象，到第二步确定研究问题，再到第三步建立自己的专业性，还需要寻找和阅读第二批文献，这一步做完了，立题环节才算是做完了；“束股”对应论文的结语。结语也有一些基本要素，作者的研究结论，紧接着研究结论，是对已有研究一致性和非一致性的发现，非一致性的发现更加重要，因为论文中的非一致性发现才是创新性所在，一致性发现往往是从新材料、新方法或新视角，印证已有研究的一些学术观点，所以，我们在阅读论文的研究结论时，要特别注意作者的非一致性发现。“束股”对应的是作者做了什么，按照规范的学术论文写作过程来看，要在结语中再回顾一下论文到底做了哪些工作，也要交代还有哪些工作没有做，我们把“还有哪些工作没有做”它叫做论文的局限性，或是对未来研究的展望。
通过上述对比，我们会发现古代的八股文，它的八股，对我们写论文和读论文都是非常关键的。正因如此，我们应该扭转对论文形式盲目反对的观念，因为古代的八股文真正对应的是论文写作的内容，而不是形式。当然，我们不能做到古代八股文非常极致的程度，因为古代的八股中，每股内部的要素是非常复杂的，比如破题、承题、起进、入手，第一股里都有三个以上的要素，在每个要素的内部又讲求字、词的对仗、工整等，有很多更加细节化、混合化的要素，我们在写论文时不可能做到这种非常极致的程度的，因为古代的科举考试就可以逼着大家疯了似的用形式把内容肢解，肢解到最后内容就没有了，按照常规思维大家会这样理解，但实际上不是这样的，就像 图1 这篇古代状元的八股文一样，仔细读读它的内容，我们会发现当内容被形式肢解以后，内容得到了真正的绽放，而没有失去自己的思想，这跟现在很多人想当然的认知是有出入的。从这个角度上来看，盲目的反对八股，反对学术论文的形式是不合理的。通过这篇现存的古代八股文的文章，再加上上述内容的对比，我们应该很容易就能看出，八股文的内容跟现在的学术论文的内容是相对应的，我们不能再把八股简单的理解为一种形式上的要求。
网友评论