这学期上了美国城市用地法。我私以为这门课对于国际学生和本土学生的上法是有区别的。对于本土学生而言，许多常识不必言说是有的，而对于国际学生而言，可能还需要一点背景知识：
（1） 美国的法律是判例法，而中国的法律是制定法。判例法给了法官极大的自主权，可以创造循序渐进的法律；制定法往往对法律制定者提出了极高的要求，而又有较大的滞后性。听起来似乎判例法更加灵活，但是对于学习中的我来说制造了极大的痛苦，那就是看起来相似的情况却可能有有不同的判决结果。往往时代背景、法律法规、法官个人的政治倾向、经济考量、对于法庭效率的考量都会影响判决的结果。最高法院的判断往往会成为其他类似诉讼的判定依据，也可能推动新的法律诞生或对现有的法律进行修改。我也可以稍微理解为什么律师的薪水在美国如此丰厚了-恰恰是这种灵活给了他们很大的操作空间。如果能够用一个案例去推翻某个法规，应该可以引之自豪很久吧。
（2）虽然中美都有宪法，但是美国的宪法拥有崇高的地位。有什么政治运动云云，都可以往宪法赋予人的各种权利上挨，可以说是“言必称宪法”了。这学期学过的许多案例都与宪法第五修正案，第十四修正案中的小段条款有关。有时判决的关键可能就在于那一句话中对某个关键词的理解。而美国不仅有联邦宪法，还有州宪法。各州的宪法可能在同一层面上有不同的规定，因此常让人困惑。如今的中国并没有省宪法，从管理角度来说应该方便不少。
（3）美国的三权分立制度将立法、审判和行政权力区分开。在城市层面，往往是城市政府的行政部门执行法规，市议会制定法规，而法院可以使不合理的法规失效。法官下判词有时还会说立法并非法院管辖的权力，明确划定自己可以行使的权力范围。某些重要判决可能成为之后立法的基础。
网友评论