——后现代主义的一个基本观点是，理性解决不了生活中所有问题，理性不是万能的。
仍然是一篇构想出的“小故事”——我喜欢在日常的生活中构想一些与生活无关的事情，这与王小波意见一样，生活中有些事，我认为还不配写进文字里；生活部分的想象，加上一点艺术手法，这样才行。
但这篇有些意外，原因是：起因的琐碎，我记得很清楚，但故事的构建却模糊不清了。（当时和临寝的同学讲这个故事，很兴奋，但终究没有写下去，我发现我是缺乏构建小说的能力的，最多能有一点“点”，却连不成“线”)所以,模糊的故事，就模糊讲出来。
“假如有两个人，这次一个叫彭M，另外一个叫彭B吧，彭M的设定算是细心之人，彭B的设定算是粗心之人，这次他们一起去教室上课，但彭B的一件贵重物品丢了，他有些着急，彭M也帮他一起寻找，但却是没有找到，最后，彭B很寻常地，平静地，就结束了这件事情，朋友们也没有叮嘱，谁也没有再提这类事了；时间过去不久，彭M与彭B去上课，彭B这次又掉东西了，他掉了一只笔，但彭A捡到了。
‘如果他没有丢掉那件贵重物品，我想这只笔我应该会还给彭B的’，说完他就把笔放进自己的口袋，‘但是，他那件物品，掉了就是别人的，这件物品，掉了就是我的。都是掉了，规则都一样。’”
故事大概就是这么模模糊糊吧，有些逻辑，或许还解释不通，和宿友讲了，竟然和他们吵了起来，这件事就被我“冷处理”了。现在想起这件事，与之前的“吃饭”，应该是差不多的，我自己的解释是这样：
我用了商业的价值去套换情绪，以求达到一种对等关系。的确，一顿饭在家里吃与在战场吃是绝对不同的，我所产生的眩晕感，是价值的绝对静止与场景的变幻运动的碰撞，碰撞则会产生很耀眼的火花，让人的判断产生新奇，不过——以前肯定有人这么思索过，我实在不足为奇。
这样就解释了这类故事吗？……不知道，或许还有许多未曾解决的。“吃饭”还好一点，但这里的“暗示”就是另一种心理状态，这种心理很奇怪，绝对不止这一套“参照物”碰撞就能解释……不过说回来，我所能知道的，就是下次再遇见这类“形而上”，我还是会像鲨遇见血一样，能产生兴奋感，但是……兴奋感过后，或许又会失望吧。
网友评论