害人的文字

为了推进“互联网+监管“工作，单位法规部门正在梳理权责清单，具体就是对照法律法规中，找出政府部门的有哪些权利、责任。这个清单可以导入信息化系统，以后通过系统实施的政府的行政行为就应该要匹配这个清单，也就是说，这工作是用来检查政府部门”法无授权不可为“的。
用信息化的角度来看，这个事情，其实是在将法律“结构化”的过程，只是这只是结构化了其中的部分内容，终极目标应该是，每一条法律法规都应该梳理成为数学形式的描述。这样，机器就可理解法律，自动检查一个行为是否合法违法。
但我们为何不反过来想想，法律又不是天上掉下来的，它是人们创造的，那它为何不创造时，应该用数学公式去描述它呢。以前的古代法典时代，数学工具还不够发达，可现在的数学完全可以精确描述各种的逻辑，包括其中的不确定性。
对我们而言，往往只有那些简朴的法理才能烙印的我们脑子里，如“欠债还钱”之类的，自觉去遵守它。而当我们出台一部法律时，往往是又专业又复杂，无形中就创设了很多“坑”，如果没有深入的学习，群众可能不懂这些具体的坑而违法，政府人员可能不懂这些坑而没正确地执法。
相较我们的法律法规是施行中暴露出这么多问题，在立法环节，就将法律公式化（用一种数学语言来定义法条，而不是语言），才是一劳永逸的事情。
同样的一件事，一个工作，写出来，看文的人的感受往往会大相径庭。所以，每个单位都有一些写材料的高手，他们遣词造句，耗绞尽脑汁，妙笔生花，才能写出一篇文句优美，文意清晰，清风和畅的报告。我亲历几次，都觉得他们非常的辛苦，觉得文字真是害人的东西，多少人埋在材料堆里，耗尽了青春。
可用信息学的角度说，同一个真实事件，具有多种形式的表达，而且不同的表达传达的意思还截然不同，这是一种信息的失真，这是信息传递上的失败。
有人可能会说，这是文字的艺术，可这个过程，仍可以科学地分析，终究是传达信息，其本质上是在有限的文字里，用各个字眼去传达丰富的信息，尽量触发读者的想象。而读者可以结合自己的个性经历，自行描绘充实，想象成自己认为的样子。
一篇优美的报告其实包含了两方面的功用，一个是准确传递信息的功用，另一个愉悦读者的功用。从实用主义的角度来说，应用文不应带有修辞的色彩，平白直叙的文字才能被指标量化。若理智客观地看待我们，我们在欣赏一篇艺术作品时，所享受的愉悦感，其实不过是在接受作者的心灵抚慰。
有人觉得这是人类的优点，这是人不同于机器人的地方，而据此说，人工智能永远不可能超过人类。其实，这如同站在动物角度去猜设人类的思想一样幼稚，理智一点的承认，这于其说是人类的优点，不如说是人类的局限。我们所骄傲的情感，不过是我们几亿年的进化中的遗留下来的挥之不去的本能，真正强大的智能不需要这种自我陶醉式的感情体验！