为什么我们容易被牵着鼻子走
来说一个问题：近来，我意识到了一个重要的问题：我在解决问题的时候，都是以别人的要求为导向，而更少的加入自己的想法和判断，这导致了我容易被“牵着鼻子走”。
具体情况是怎么样呢？比如说A君要我去帮他做一个事情，碍于情面或出于帮助他的意图，我的反应一般都是：收到信息——筛选要求——寻找资源——进行反馈。其实，到底A的要求合理不合理、对于问题解决是否有效，我都没有第一时间去思考。
这个问题似乎又涉及到了系统1和系统2之间的问题。一直以来，我这方面的问题都比较多，自从开始关注这方面的知识之后，头脑中很多堵住的情绪都被打通了，在自己价值观方面（似乎开始隐约觉察到了“价值观”的重要）与外部世界形成“自洽”的解释体系。
借鉴（易仁永澄）的触发器模型，就是我心中的大象太过于活跃，确切说就是触发器太过于敏感，导致了碰到什么问题都是形成快速反应（触发器失灵的问题，已经在我身上有各种变形的体现了），而没有通过某种路径到达系统2里面，形成第一时间、有效的对接。系统2是一个“懒惰”且不易于自我察觉的系统。以至于出现了这么一个问题：等我开始着手解决这一个问题时候，回过头来，我似乎在方向上都出现了错误，是否我进行这样的操作，成本过于庞大却没有形成有效的解决方法？
这也从另外一个方面说明了一个问题，在解决问题的过程中，寻找问题源头的能力尤为重要。这甚至可以说是问题解决的一个原则了：问题源头寻找越是精准，越是快速，解决方法的效率就会越高。
在易仁永澄的认知体系中，翻译出来这么一个原则：原则》方法》实例。所以说以前我经常犯的一个错误就是“鸡汤”喝得太多，在猛灌“鸡汤”之后，立马就冲上去就干，要把自己都感动了，全然忘记了要思考自己应该在什么地方做出努力。还有一个实际的例子就是近来比较流行的“一万小时定律”，很多人只是单纯认为工作、学习达到一万个小时左右，就能成为这个领域的专家，全然忘记了生活中也有一种现象就是，工作几十年一直到退休，都不见得总结出很好的经验，反而是一年复一年的连篇累牍、重复工作，这些都是应该避免的。将80%的时间留在原则问题上的思考，15%的时间用在方法的学习之上，5%的时间用在案例的累积上，虽然说这个比例不一定合适、正确，但是大体的方向，应该是不错的。
谈到这里，就就是运用知识解构，加上总结出的原则性经验，来指导我们工作、生活，才是最优化生活途径。
甚至，更升维、抽象一点，就是今天我在和建宁的一次对话中所吸收到的理念：在一次谈话中，我对建宁说，选择一个好的平台，就能够使自己得到很大程度上的提升，而他做出的回答是，在理念上的选择比搭建平台更重要，平台是可以通过选择、甚至在自己力量足够强大时候，可以自己搭建，但是理念并不是每个人都能够恨到拿捏到位的。这似乎映射了这个原则，就是道》器》术，哈哈，原来是这么一个层阶啊，瞬间就被打通了。
网友评论