“女权主义”常常与“男权主义”相对应，被许多人想当然地理解为“女性压制男性主义”，无论女权主义者怎样解释，很多人还是认为：女权就是男权的反面，就是女人控制男人。
说到底，是命名带来的麻烦。
名称对应着概念，再对应着一个存在的事实，比如，女人，男人，两个名称对应着两个概念，在使用时，它的声音和图像让使用者把名称与事实关联起来。然而，名称从来都不是孤立的，它们彼此之间也总是以这样或那样的方式关联着，使用一个名称时，使用者常常会本能地联想到另一个相关联的名称，并以这样的方式去理解这些名称的含义和它们彼此间的关系。说到“女人”会自然地联想到“男人”，谈到“女权主义”会自然而然地想到“男权主义”，并且想当然地认为“女权”就是“男权”的反面，就是主张“女人压制、控制男性”，甚至许多女性也这样理解“女权主义”。
其实，这完全误解甚至曲解了“女权主义”。无论是“男性压制女性”还是“女性压制男性”，都是男权主义，因为男权的核心是等级和控制，是专制，而“女权主义”的核心是平等和解放，是自由，而且“权”字在此是指“权利”，而非“权力”。所以，“女权主义”含义的核心是“平权”，强调的是“性别平等”，而不是“女性压制男性”。
但是，无论如何，由于人们在创造“女性”与“男性”两个词语时，是把他们作为一同出现的两个相反相成的概念来对待的，它们在语言的系统和使用中具有对应性，也就是说，自从这两个概念和词语诞生之后，在具体的话语活动中，使用“女性”一词时必然是以“男性”为参照和对应，人们在使用“女性”一词时，会下意识地联想到“男性”，重要的是，会以“男性”的含义来理解、想象和定义“女性”，反过来也是如此，无论在具体话语活动中出对立一方的词语是否出现。同样的，当“女权主义”一词被创造出来时，也许创造者的初衷是女性的解放和性别平等，但由于“女性”和“男性”两个词在语言系统中所具有的天然关联，许多使用者会自然而然地把“女权主义”理解为“女性压制男性”，理解为“男权主义”的对立含义，这是“女权主义”一词最初创造者没想到的。
此外，还有“权”这个词，汉语中，这个词可以扩展成“权利”，也可以扩展成“权力”，“权利”是指人应当享有的利益，“权力”是指一方对另一方的支配能力，但在“女权主义”一词中，为简便起见，只用了“权”，而省略了后面的字，很多人（无论拥护者还是反对者）想当然地以为这里的“权”是“权力”，误以为“女权主义”就是要使女性更有“权力”，特别是控制男性的“权力”。然而，恰恰相反，“女权主义”反抗的正是两性关系中的“权力”，也就是一方对另一方的支配、控制和压迫，争取的是女性作为“人”的“权利”，生而享有的权益，是两性间的平等。
更有趣的是，许多女权主义的女性拥护者也误解“女权主义”，她们觉得终于可以翻身得解放，可以命令甚至压制男性了，以至于许多男性抱怨说“你们女人的权力现在已经够大了，还要怎样？”事实上，这些拥护者都是在以“男权主义”的思维和行为倡导“女权主义”。
当然，这是“女权主义”在中国的遭遇，西方未必如此。作为舶来品，“女权主义”的英文是“Feminism”，就是“女性主义”，意为妇女解放（女性解放）、性别平权（男女平等）主义，是为结束性别主义（sexism）、性剥削（sexual exploitation）、性歧视和性压迫（sexual
oppression），促进性阶层平等而创立和发起的社会理论与政治运动，批判之外也着重于性别不平等的分析以及推动性底层的权利、利益与议题，这一理论也讨论“权力”，但并不是主张“女性压制男性”，即便如此，“女性”一词本身还是很容易让人产生相应的联想。但这个词翻译成中文时，加上了“权”字，又多一层麻烦，不明就里的使用者根据自己的需要，常常把“权”误解成“权力”，纠缠不清，造成两性间一些不必要的冲突和矛盾，结果是，真正的矛盾没有解决，又产生新的矛盾，其实，很多新矛盾是误解甚至曲解造成的。
因此，不准确的名称给女性、女权主义带来很多误解，树立更多的敌人，有很多是不必要的。
语言，是个游戏，好好玩儿，但不是玩弄，而是尊重它，遵守它的规则，否则，麻烦不断，可能还伤着自己。
ctv.c�9���k
网友评论