孟子在对于士族的讨论是基于孔子之上方，孔子亦由士族觉中崛起。为士者，不仅要在职业上有所作为，更要有一种在士道中有行道守义的精神。孔子承于周礼，以周公学术作为政治理想。
彭更问曰：“后车数十乘，从者数百人，以传食于诸侯，不 以泰乎？” 孟子曰：“非其道，则一章食不可受于人；如其道，则舜受尧 之天下，不以为泰——子以为泰乎？” 曰：“否。士无事而食，不可也。” 曰：“子不通功易事，以羡补不足，则农有余粟，女有余布。 子如通之，则梓匠轮舆皆得食于子。于此有人焉，人则孝，出则 悌，守先王之道，以待（7后之学者，而不得食于子。子何尊梓匠轮 舆而轻为仁义者哉？” 曰：“梓匠轮舆，其志将以求食也；君子之为道也，其志亦将 以求食与？” 曰：“子何以其志为哉？其有功于子，可食而食之矣。且子食 志乎？食功乎？” 曰：“食志。” 曰：“有人于此，毁瓦画漫，其志将以求食也，则子食之乎？” 曰：“否” 曰：“然则子非食志也，食功也。
在彭更看来诸侯“泰”，士“无事而食”似与墨家所谈。但孟子却有所批判一意：我们说中国社会是最不平等的，因为小人、君子分化太清楚了君子怀德，小人怀土。君子怀刑，小人怀惠
在彭更看来诸侯是“泰”，士“无事而食”似与墨家所谈，但孟子却有所对其批判一意。我们说中国社会是最不平等的，因为小人、君子分化太清楚了。君子怀德，小人怀土;君子怀刑，小人怀惠。不仅如此，小人要供养君子。所以说，中国是最不平等的。但是，中国却又是最平等的，孔子认为士者应有修养与品德，孔门有四科：德行、言语、政事，文学、言语、政事文学之上，又以德行为首。而这德行，不是学来的，是天生就存在的，只不过有些人的德行后来被慢慢的污染了。这些小人就是没了德行，那既然没了德行那还谈何功业。
公孙丑曰：“《诗》曰：‘不素餐兮！’君子之不耕而食，何也？孟子曰：“君子居是国也，其君用之，则安富尊荣；其子弟从之，则孝悌忠信。‘不素餐兮！’孰大于是？这彭更的观点一至。但到底，君子还是要有理想。但这个理想不是怕，不是我怕我得不到供养才去做。也不是乞讨，乞讨可以得到供养。这些都不是理想，把这些加起来就不可能听到过一句痛痛快快的讲大义的话。
孟子曰：“昔齐景公田，招虞人以旌，不至，将杀之。志士不忘在沟壑，勇士不忘丧其元。孔子奚取焉？取非其招不往也，如不待其招而往，何哉？且夫枉尺而直寻者，以利言也。如以利，则枉寻直尺而利，亦可为与？昔者赵简子使王良与嬖奚乘，终日而不获一禽。嬖奚反命曰：‘天下之贱工也。’或以告王良。良曰：‘请复之。’强而后可，一朝而获十禽。这两个人的行为，看似不守礼节:本应该接受皇命前去，却没有去；本应让大臣打到猎物祭天，却没有。但是，他违背了小礼，成全了大礼。不接受没有规矩的召唤;不行没有规矩的驾车。但是虽然守住了礼，破坏了忠。可这要看忠于谁，是忠于诸侯，还是忠于自己的上天。这里的天不是指西方的人格神，而是自己的内心。很显然，他们是忠于自己的内心，这无疑于是被儒家称赞的。不接受非礼的召唤，而又强调自己的人格的独立。
万章曰:“士之不托诸侯，何也,”孟子曰:“不敢也。诸侯失国，而后托于诸侯，礼也;士之托于诸侯，非礼也。”这亦是在强调，人之为人的遵守礼法或理解为心中的道德律。
直接孟子仕论，平民多有政治活动者，遂士人兴起，进可以为官禄;退乃不干操劳役。孟子恶目的，而推崇仕礼。故士者不得不仰于政治。
网友评论