中医，一个熟悉而又陌生的词汇！
对于中医的理解和定义，一直以来是众说纷纭，莫衷一是，特别是到了近现代，更是倍受争议，为许多人所诟病！
有人说，中医是中华民族的传统医学；也有人说，中医就是指中国的医学或中国的大夫，是为了和西方医学（西医）作一个对比和区分。这些说法，不能说是错的，都有一定的道理，只不过这更多的是现代人对这门学问的一种模糊统称。
那中医的真实面目和本源到底是什么呢？
这个问题可能大多数人压根都没想过，甚至很多一辈子从事中医工作的人，也未见得清楚明白。
要弄清楚这个问题并不容易哦！很多人的印象里中医就是给人“把脉，开方看病”的医术而已，殊不知，这只是中医的很小一部分内容。
什么才是真正的中医？
在回答这个问题前，我们还是先来看一下另一个问题：“中医是不是科学？”为啥要说这个问题呢？因为此问题一直以来是人们争议的一个焦点，更是广大的反中医人士拿来抨击批判中医的理由，认为这个是中医的一根”软肋”，是扳倒中医的一个突破口。与此同时，也有很多支持中医的人士因此陷入这场纷争，我认为这相当的没必要！是以，小古医今天就来简要的说一下自己的些许观点，也是为方便大家理解后面将要讲到的内容。
“中医是不是科学？”我个人认为严格的讲这个“问题”本身就不成立，是个伪命题。
怎么讲呢？
1、“中医”和“科学”是两种不同的思维体系，不能简单的对等起来提问。
首先，我们来看一下，什么叫科学？“科学”一词最早是来源于西方哲学的一个名词“science”原本指的是“学问”的意思，但西方的学问，通常都是分科的学问，于是这个单词传到中国来后，由一位翻译家，翻译成了“科学”一词，指“分科的学问或分科而学”的意思。这位翻译家还是很了不起，应该说翻译的是比较精准的。
当然关于“科学”的来源还有另外的说法，又一说：汉语中“科学”一词，最早见于南宋思想家陈亮的“科举之学”，即考科举的学问，简称“科学”。日本在明治年间翻译西方理科意义的“science”时，又借用了汉语词汇“科学”，后来该词再传入中国时，就赋于了新的含义。而在西方，其实“科学”的含义也在不断变迁。英语和法语中“science”来源于拉丁文“sciential”，是知识的意思，19世纪后期，就演变成理科或自然科学的意思，后来实证主义盛行，就演变成了理科的研究方法。
以上说法不管是哪种更接近事实，但可以肯定的是我们现在一般所指的“科学”其定义是来源于西方人做学问的思维和方式。问题也因此而出现了，因为西方人研究学问的思维方法与中国传统的做学问思维方法是相违背的，中国人研究学问不喜欢分科，特别注重宏观和整体性。可近代以来，随着“西方文化”的逐步入侵，这种“分科做学问”的方式变得越来越时尚，也就慢慢主导了中国人做学问的潮流，乃至整个世界的学问潮流！
中国人的”传统文化学问“从此慢慢由主流，逐渐被边缘化，甚至淘汰化！可悲吗？可悲也！综上所述，不难看出中医这门传统学问和我们现在所指的“科学”原本就不在一个思维体系，不是一个层面的学问。
举例说明一下，比如：用经营传统企业的思维来经营一家互联网化的电子商务企业，其结果会怎么样呢？虽然都是经营企业，背后也有很多原理和规律是相通的，但其所处的环境和角度，以及信息流通的速率，工作的效率等等可能完全不在一个层面，因而得用不同的思维区别对待才能适应。既然如此，那我们是否能将传统企业思维和互联网经营思维随意划等号呢？这么比喻也许不太恰当，但应该总会有人明白我的本意吧，没法，表达能力所限哈 :)
2、科学不等于真理。
科学技术大力推动了现代化发展，因而当下“科学”几乎成了正确的代名词，似乎科学就是一切真理了？现在“科学”的定义是：“科学是一个建立在可检验的解释和对客观事物的形式、组织等进行预测的有序的知识的系统。”即提出一种假设，然后进行实验，强调只有达到可观察，可重复，可量化才算符合科学。可实际上呢，有太多的学科和学问都是不能以这种标准去衡量的，比如数学，文学，社会学，比如中医的经络穴位，心理学精神领域的研究等等。相信即便是今天西方的科学家们，也不能否认“科学不等于真理，而仅仅是探索真理的方式之一。”
3、科学也有其局限性。
实证科学的指导思想认为“把握整体的关键是分化”，要研究一个事物，就把它细分、再细分，希望通过研究清楚每一个细节，再还原到整体，称之为“还原论”。可实际上呢，由于领域、学科分得太细、太专，各学科之间都不能完全了解，以至很难或根本没法还原到整体。大量事实证明，实证科学无法全面认识事物，其局限性显而易见。
中医学，是民族文化中的瑰宝，亦是优秀传统文化的代表之作，是一门关于宇宙自然、人文社会等多维动态关联性的时空医学，生命医学。其宏观整体性和所包含的学科之多，岂是一般的“科学学科”所能界定的？
如果一定要用“科学”一词来形容，那我只能说，中医不但是一门科学，还是一门特殊的科学，只不过它所涵盖的科学内容，已经远远超过了现在的科学范畴。如果非要将一门原本就是宏观而整体的学问，按我们认为的“科学标准”来拆分，细化再细化的分成很多学科而不考虑其整体性和关联性的来研究，那这“科学”其实已经并不科学了！
我们老祖宗其实很早以前就对“还原论”和“整体观”两种方法论有所认识和比较。在《老子》第一篇中就有论述：“有欲观”（即还原论）对事物的认识由“形”（徼）而及于“神”（妙）；“无欲观”（即整体观）则由“神”而及于“形”。两欲观法互相配合，由“徼”及“妙”，又由“妙”及“徼”，互为体用、反复验证，直至完美获取宇宙真实的神形全貌。很多人将中医看成封建迷信，其实中医和传统文化才是最注重理性和客观事实的，早就明白一体生二相的道理。
对于那些陷入中医与科学纷争中的人们，我只想说，大家真没必要再互掐了，若一味以自己的视角去分析问题，就很容易走入极端。要学会客观理性的看待事物哦，文中第一点就已经说明“中医”和“科学”本就不属于一个思维知识体系，中医有中医的学问，科学有科学的道理，中医与科学本来就是东西方的两种不同学问体系，没必要生拉硬拽到一起来瞎探讨。记住，科学不等于真理，不科学更不等于不正确！
如果“科学”一定要证明中医是“科学的”，那大家就稍安勿躁，给科学多一些时间吧，相信随着科学的进步与发展，以后或许会找到办法来解释更多目前“无法解释的中医现象”呢！:) 好吧，都这个点了，今天就先说这么多了，晚安咯！
网友评论