01
近期，一些朋友来厦门跟我交流，今年校园市场的现状，在2023年9月-11月，聚焦呈现出两个点：
1）放开后，线下路演等业务确实复苏，但体量有限，尤其呈现出大客户的投入锐减，虽然每年都有新的小客户入局，但利润却较低。
2）进校门槛拉升，过去三年建立的一系列门禁并未解除，2020年前大量可以自由出入的校门，如今需要通过报备审批才能进入，拉升执行成本。
但以上变化，对于区域性有执行能力的公司而言，反而获得了新的机遇，开始能够从二手执行，变为一手，这让本地化的toB优势能力，得以凸显。
可见对于整体经济的增速放缓，强者从不抱怨环境，顺势而为，总能找到自己的业务机会点。
我们再看大学开放度的问题，我曾去过几次美国的高校游学，这些名校和城市基本融为一体，而在国内的一些城市，此前其实也是如此，并非均有这一道“围栏”。
一所好的大学，本就是应该没有围墙的，求知不受限。
我认同一些人的观点，高校确实不该无序的成为打卡圣地。但对于学校是否开放，我觉得也不用成为有争议的话题，对于开放后的不稳定因素如何解决，参考2020年前即可。
但在责任的压力下，权力利益的诱惑下，一切很难回到从前。
02
校园市场，一直为半封闭的市场，因为存在封闭性，就会有寻租空间。
从早年伴随录取通知书，携带的银行卡、电话卡，到后续的驾校、专升本等，以及如今存在争议的独家校园外卖，垄断式的经营，总能攫取最多的利润。
而一个稳定的分配模式一旦形成，则难以改变，可学校毕竟是一个教育场所，而非商业盈利机构，一些过度的操作，必然会出现反噬。
对于从业者而言，我们需要了解大势，如我早期做校园业务，纯粹依靠学生代理的打法，如今已经难以为继。
除非我们只是用学生人群“上人”堆基数，业务本身并不在校园内，否则对学校的toB接触，如今已经必不可少，并且我反复提过的产教融合为一个更大的赛道。
对于校园市场的价值，营销&销售价值我一直排在最末位，无论是科研成果还是人才价值，都拥有更大的市场空间。
回到学生业务中，如校园外买业务而言，入校能力确实为门槛，但更核心的还是运营能力，toB接触是必做事项，而自身的运营效率，决定项目的利润与竞争力。
我们不应忽视“关系”的作用，因为商业活动离不开“信息”，但也不必太过夸大。
传统的巨头、老炮，如果自身不迭代，那就是被冲击的对象，2015年成立的拼多多市值超过了互联网巨头阿里，在近期刚刚上演。
03
在11月，郑州大学取消公众入校限制，通过访客预约系统，即可以个人名义申请入校，无需填写拜访单位、拜访人等信息。
这无疑是积极的信号，但不同学校在执行落地上，所谓的校门打开，会出现不同的标准。校园市场里的一校一策打法，依然不会改变，而从业者们之间也需要进一步加强沟通。
我是孙凌，操盘多家名企校园业务，长期专注于大学生群体行为研究，欢迎留言、私信交流。
网友评论