问：真实和理想有巨大的差距，我们从小到大被教育道德规范在一次又一次的受到冲击，真的是“好人有好报、恶人没有好下场”吗？
答：功不唐捐。
这世上有侥幸，但绝对没有侥幸的高手。
任何一位看着云淡风轻的高位者，背后都是血泪斑斑的奋斗和积累，越是云淡风轻就越是经历过挫骨削皮的挣扎和煎熬，没有例外。
世界运行自有其规则，一个量级有一个量级的玩法。
一个人可以驾驭的资源能量在自己的能力覆盖范围内就没问题，如果自身素质无法驾驭，就会出现很多问题，会遭到资源的反噬，轻则失败，重则失身。
我们平常所说的“德不配位”就是这种情况，本质是能力问题，并不是道德问题，如果硬要跟道德扯上关系的话，信誉好，得道多助的概率就会提升一点，但也仅此而已。
真实世界中能力高的混球比比皆是，只要能给团队和社会带来利益，私德和地位没有绝对的关联，比如万人景仰的乔布斯。
道德是个极模糊、极宏大的心里约束，到底什么是道德，不同的社会、不同的历史阶段有不同的定义，所谓“人性的光辉”细究到底不过是作为群体博弈出来的最优化规则，比如诚信、比如正直、比如舍己利他，人性的“光辉”和“阴暗”都是站在人类立场有利于群体、社会的定义，善恶也是人工赋予。
我们需要不停的自省、自律、自我约束把自己雕琢成对他人和社会有益的个体，“有匪君子，如切如磋，如琢如磨”，没有雕琢，无法成其为好人。
最最底层的运行逻辑都是：利益。
怎样才称得上一个好人？
或者是善良？
怎样才是对他人的好？
怎样才是对社会的好？
心地善良一般会是一个好人，但心地善良就能做好事吗？
现实中每时每刻都在上演“善良铺就通往地狱之路”的戏码，所以我一直都坚信善良是能力而不是品性。
定义一个好人是很复杂的事情，需要满足外界对他的期盼，需要做很多事建立诚信、可靠、正直的口碑，建立口碑的过程就是让外界受益、对外输出利益的过程。
乔布斯如果撇开他做的对世界有益甚至开创一个时代的功绩，他本人是不是符合每一条对人渣的定义？
那他是不是一个好人？
我们为什么会对一个人渣顶礼膜拜？
先贤伟人有多少是道德渣滓？
大成就者都是能力足够驾驭资源和利益的，极端一些坐到权利鼎峰的王者，还不允许有道德洁癖，“水至清则无鱼”，站上高位的没有一个是靠侥幸、圣洁如莲花可以做到的，得有屈辱如蝼蚁、肮脏在泥泞、双手污浊才有可能拨云见日，血泪叠加何尝不是一将功成的累累白骨？！
如今这商业世界有很多挣扎前行的创业者，也有一个个感人的拼搏不已的情怀故事，会点燃很多人心中的不甘和热血，可他们的成功战绩哪个不是尸山血海里杀出来的？！
繁华落尽，一地鸡毛，还有热血故事可讲，可那些都没机会参与却挡不住自己的利益被侵害的人，又该如何安放自己的焦虑？
大多数人想不明白，不管咋样都会成为白骨，只有少数人在博取那一丝功成的概率。
每逢天下大乱就会有群豪并起，资源、财富、社会规则以一种极端的形式重新洗牌，而之所以会乱，明面上是官宦无道、民不聊生，暗里发挥作用的因素有天气、经济、文化、政治、以及无数野心家的推波助澜，单个因素都在为自己谋取最大利益，最后就汇聚成不可捉摸、沛然莫御的洪流，会湮没无数人，也会成就无数人，尤其是没有出身的草根。
虽然从概率上来讲，出身好的依然更有可能把握机会，但只有危机出现对普通人来说逆袭翻盘的概率大涨。
隋末动乱大起，各方枭雄豪杰打得热闹，真正的王者李渊却在太原醉生梦死的装孙子，因为绝大多数人包括豪杰在内都没想明白《孙子》开篇的话“庙算多者胜”，越是谋划大事越需要考虑系统性因素，绝不只是武力强横就可以的，就像如今商业社会的创业，也不是有情怀、有人才、有钱就能成的，最终一定是要整合绝大多数群体的利益才能成为站上顶峰的帝王，“欲戴王冠必承其重”是丝毫不差的，帝王都是利益代言人。
这就相当于贵族之间的博弈了，有唐一朝，所有事务背后的主线都是关陇贵族和山东贵族的明争暗斗，纵观人类发展史，说到底，都是几个制定规则的大玩家根据世事演变做利益的平衡。
一阶一世界，有的还可以接触到浮光掠影，有的干脆连科技搜索也无法覆盖，我们应该有一个清晰的认知：跨阶是需要高阶助力提携的，自己以为的努力、积累、增长本质还在现有阶层里打转，无法逾越那道鸿沟。
真正决定世界走向、人类命运的，就是位在顶层的那一小撮制定规则群体，舵在他们手中，人类方向也在博弈中产生。
这就是真实。
（有学生初入社会，频繁遭受打击，价值观受到动摇，有感而发，是为文。）
网友评论