#日更打卡 2019.1.12 Day78
1
吴京被骂上热搜，被骂的原因竟然是“爱国不合理”。
对于这样一位脚踏实地的人，因这样的理由被骂恶心，我是接受不了的。
网络喷子讽刺吴京代表“强奸式的爱国主义教育”，拍摄的电影大多是美化国人，宣扬爱国的。
喷子们诟病：《战狼2》中，居然是中国人打败了欧美人，而且怎么也打不死，太假了。
又吐糟：《流浪地球》中，在各个国家都撤退的情况下，居然是中国人一直在坚持，而且拯救了世界，而不是美国，这个牛皮吹得太大了！
这电影的优缺点，吴京人品好坏，和西方、欧美有直接的关系？难道西方电影就没有同类的剧情？有欧美人在电影里很容易被打死，中国人拍得不是那样就成了没道理？
这是什么逻辑？
别人拍的被打死，我们拍没打死就有问题，整部电影都是烂片？欧美人拍了有中国人拯救地球的情节，我们才有资格那样拍？
很畸形的行为和心理，不是吗？！
2
对于这样的行为，龙应台早有文章进行剖析过。
在《正眼看西方》一文中，龙应台将存在这样偏激评判的人称之为“心理上的奴隶”。
什么是“心理上的奴隶”？
龙应台在文中举例：纽约有地下车的涂鸦画，我们也要有，不管是否合适。别人有，我们没有，太落后了。
还有一种是，别人出国深造，我偏不出，我爱国。西方愈怎么样，我就偏不那样。
要不有棱有角，要不义愤填膺。无论如何，选择与否，都钻到西方的影子里。
就像外表强大，内心却自卑无比的人一样，要不跟风起哄，要不盲目否定。
3
文中龙应台还将“心理上的奴隶”在面对社会现象的时候，其评价反应归结为三种：
第一种反应是，“怎么，老说咱们不好，西方就没有这些问题了吗？”
第二种反应，“你老说欧美文明进步，你崇洋！”
第三种反应，“那是西方的，不符合我们的国情！”
总的来说，这三种反映了崇洋和排外这两种不同的态度，但共同之处都在于很情绪化。焦点放在中西方的争锋相对上，而不关注事件本身的价值和启示。
对待任何事情，一味停留在情绪上的吐糟，从来不会成为我们进步的源泉。
如果能看到本土的电影哪些是值得肯定的，
西方的哪种手法值得我们借鉴，这些都要比一棒子打死一船人要好得多。
事实上，谁敢说只有西方才能出科幻片精品？中国电影体现爱国主义主题就是烂片？
这样的吐糟事件，唯一的价值就是给我提醒和思考：看到别人做了什么的时候，不要去盲目跟随或者马上持否定态度。而是去考虑一下，那样做的好处是什么，有没有什么坏处，什么值得学习，又适不适合自己？
锻炼这样的独立思考，不活在他人的阴影中。
（相关引用出处：桌子的生活观、龙应台《野火集》）
网友评论