技术是不是都是中立的？
可能这个问题不好直接回答，但是我们可以先回答这个问题的相关三个衍生问题：
技术的目的是什么？
保持中立的目的是什么？
监管技术的目的是什么？
这三个问题我觉得答案可以是统一的，它们的目的都是最大程度上为最多数人服务。从这个角度看，技术是不是中立的本身不重要，而且中立本身就是主观的判断。个人觉得技术研究本身是中立的，但是技术应用则不是，它是具有偏向性的。
技术应用的平台方是有倾向性的，服务的人员本身也是有差异性的，而且整个社会也是有价值趋向的。在这些因素之下，技术应用不可能而且也不应该是中立的，而且技术应用应该受最广大被服务群众的监管，以及政府机构的监管。
技术的中立性：
技术研究本身的中立性
技术利用存在着偏向性：
平台方（开发者）
价值观的偏向
目的的偏向
使用方（用户）
财富的差异性
人性的差异性
认知的差异性
年龄的差异性
社会整体（环境）
社会整体趋向性
资源的差异性（技术利用过程中所针对的或者涉及的资源，包括知识）
当涉及大多数人的利益而且存在严重偏向性差异性的情况之下，监督是必须。
工具刀与冥想正念
我认为工具刀的中立性与技术冥想正念的中立性是不一样的。
刀产生的目的，本质上是让人在行为时使自身有限的体力得到更效率的输出，并作用到被作用本体上，用刀切菜就是这个目的，用刀砍人也是这个目的。简单讲它是追求效率优化。
而佛学冥想正念则不同，它产生的目的是让人跳脱出世俗世界，达到完全的心灵自由，可以说它的目的所指已经不是世俗世界的事物了，简单讲它是追求绝对的自由。
另外如果达到绝对的自由，达到冥想正念的境界，也就是无我，它自身与世俗世界是冲突的，包括肉身及其他四蕴，没有它存在的条件，因为肉身存在就必然依赖于世俗世界，而且它必然有所作为，这与它声称无我不受拘束是矛盾的。
所以可以理解是，如果有人达到了冥想正念涅槃的终极境界，也就是绝对自由，它只有一死，别无他选。从这样看，这门技术是极好的，不存中立不中立，对世界没有伤害，确实也没有好坏善恶。
不过，我所理解的冥想正念这门技术的中立性，其实是使用这门技术追求相对的更自由，而不是绝对自由，精神上思想上不断超越自我，达到更加的自由，这种状态确实能让人在世俗世界减少外界的干扰，更加专注自己的选择，更加容易把事情做到极致。这里的极致是个中性词，好的坏的，善的恶的，都可以，只是不同的人使用罢了。这也就是我理解的冥想正念技术在现实世界的中立性。
谈谈游戏的中立性问题
游戏有不同的类型，有不同的目的，供人玩乐纯免费游戏，或者盈利赚钱的商业需求。但是它们都有针对所有人的，而且都有强烈的需要让人在游戏中持续滞留，也都或多或少的使用了针对人性弱点的行为设计学技术思想。
可以说，游戏是针对人的潜意识设计的，直击人类本身弱点，其实游戏本身不重要，最重要的也是游戏背后所采用的技术。
从而使得游戏与其他技术存在不同，其他的是物理伤害，而游戏是内在伤害。这个逻辑可能不太容易分清，但这个本质的差别。因为物理伤害大多是局部的，受限于诸多外在环境因素，难以产生大规模的伤害，而游戏则不同，它是全局的，它们之间存在量变到质变的不同。
我认为游戏超越了普通技术受监控的包围圈，游戏过甚好比毒药，剂量大小直接影响它的好坏，而现在游戏存在有失控的危险，监管不到位以至于游戏有可能蔓延成超剂量毒药的可能。它的边际成本相比工具刀或者枪，微乎其微，但是杀伤力更大。
事物中立不中立不重要，重要的是更好服务于人类，包括游戏。针对每项事物充分的监管，遏制它伤害最广大用户的根本利益最重要。
hylan 2018-4-4
网友评论