【职场小案例】：
某连锁企业，某总召开管理层会议，要求大家畅所欲言，反映一下公司有哪些亟待解决的问题，营销部负责人说：“近两年大环境不好，我们的连锁店整体业绩下滑明显，员工的士气和效率也比原来低。”财务部负责人说：“这两年公司成本持续上涨，压缩了利润空间不说，而且不少团购大客户回款周期长，公司的现金流越来越紧张。”物流部负责人说：“我们的物流运输也经常出现送货不及时现象，某些店面的销售因此受到了牵制”……
【生活小案例】：
老婆对老公说：“ 最近闺女学习成绩有所下滑。”老公：“是吗，这可得引起我们重视。”老婆：“什么原因呢？”老公：“可能是最近睡眠不足吧，看她早上老是想赖床。”
看了这两个案例，你有什么感受？职场案例中的各部门负责人和生活案例中的父母，他们提出的问题都是比较笼统的，看似表达的意思很明白，实则不然。笼统的问题对于提出它的人，自然非常清楚其含义，但问题的接收者，往往会按照字面意思笼统地理解，这就导致难以快速找出解决方案，亦或者搞出一个“治标不治本”的临时方案，这都不是真正低成本的解决问题之道。
生活案例中的妈妈，还没搞清楚“成绩下滑”这个问题的详细情况，就不自觉进入了寻找原因的阶段，而爸爸凭着自己的感觉，说出了一个只能算是“个人猜测”的原因。
在日常生活和职场中，我们碰到的很多都是这种笼统的“复合性”问题。但我们也都知道这样的道理：大象要一口一口吃，罗马也不是一天建成的。
因此，想从源头上解决问题，必不可少的步骤是将它们进行拆解，拆解成若干精准的小问题，然后精确描述、逐个击破。就像企业绩效管理中常用的目标分解一样，把笼统的大目标分解成若干个可操作、可执行、可度量的小目标，然后逐个实现它，每个小目标的实现便意味着整体大目标的达成。
拆解问题是描述问题阶段要具备的首要思维模式，通常可以分为以下两步：
第一步，可称之为“一次拆解”，要把笼统复合问题拆解为单一问题，如职场案例中的“物流送货不及时”，可以拆解为“配货速度问题”和“运输速度问题”。再比如，“士气和效率比原来低”，就可拆解为“士气低”和“效率低”两个问题。拆解后，逐个分析，逐个突破。
不少朋友都听说过“MECE”，他是咨询界的翘楚——麦肯锡解决问题流程的一个重要原则，意思是“相互独立，完全穷尽”。在麦肯锡内部，每份文件演示文稿、电子邮件，甚至语音留言都被认为应当是符合MECE原则的，因为MECE的观点而清晰完整，之间既没有重复又没有遗漏，“一次拆解”可以遵循这样的的思路。
第二步，可称之为“二次拆解”，要把一次拆解完之后形成的单一问题，进一步拆解细化，如同“庖丁解牛”一般，围绕单一问题“解剖”出具体细节。这里通常可用耳熟能详的“5W1H”来实现。不过我们通常认识的“5W1H”有两个版本，最常见的一个是：What（发生了什么）、When（发生时间）、Where（发生地点）、Why（发生原因）、Who（和谁相关）、How much（严重程度）；第二个：What（发生了什么）、When（发生时间）、Where（发生地点）、Which（发生部位）、How much（严重程度）、Who（和谁相关）。这里，建议采用第二种，为什么呢？因为这一阶段重点是描述问题，强调的是客观事实。而“Why”是查找原因，属于下一个阶段：分析问题。在事实还没搞清楚的情况下盲目地找原因，不仅会干扰对问题的客观认知，还很有可能由于找错了原因而导致“事倍功半”，甚至“徒劳无功”。
【小练习】：
请根据生活案例中“学习成绩下滑”的问题，运用一次拆解和二次拆解的思路将其细化，写出拆解后的单一问题和5W1H细节。
网友评论