三年前是房地产市场极其火爆的一年，销售量和销售额都创下历史新高，根据国家统计局公布的数据显示，16 年4月全国70城房价与上月相比，下降的城市有5个，上涨的城市有65个，环比价格变动中，合肥以5.8%的最高涨幅领跑。而对房价猛涨的态势，时任合肥市委书记的吴存荣却说:“合肥房地产要加强调控，防止过快增长，否则，合肥城市竞争力就没有了。
吴存荣的说法，佐证了我的一个观点。长久以来，舆论中就流传着地方政府推高房价、维持土地财政的说法，但我却认为地方政府追求土地财政的说法并不成立。土地财政确实是事实，但它是地方政府主动追求的结果吗?不是。
毫无疑问，地方官员愿意看到经济发展、土地升值，因为这意味着财政收入增加。但如果经济没发展，只是房价在涨，那么，就会出现吴存荣所担心的情况:城市失去竞争力，投资下滑，税源萎缩。
经济学的规律揭示，地方政府主动追求土地财政，在逻辑上无法实现。A市追求土地财政，把土地价格推高，工人会流到B市，投资者会搬到B市，最终，A市不仅失去了税源，土地价格也会因为人们搬离而下跌。
所以， 地方追求的是财政收入最大化，土地财政在财政收入中占比越大，其实越不利于财政收入最大化，因为那说明税源下滑了。税源的萎缩不是小事，它不仅会影响财政收入最大化，更影响就业、社会稳定。没有官员愿意每天焦头烂额地对着一大堆不利于稳定的失业人群，他们最希望的是经济发展，各方安定，财政收入高，然而土地财政和他们的希望是不相符的。
有没有可能全国的地方机构联合起来，共同推高房价呢?经济学家张五常说，窜通定价是神话。即便两个大企业之间，也不可能达成价格联盟。因为一方抬价，就是给另一方制造机会，而在竞争逻辑上，地方政府和企业并无不同。
那么，在现实中，为什么没看到地方竞相增加土地供应、降低房价，却只看到土地财政呢?
之所以卖地收入占比越来越高，主要有三个原因:一、统 -严控土地供应:二.货币增发抬高资产价格;三、企业税源不振。可以看到，这三项其实都是由宏现经济形势决定的，地方政府做不到这几点。有了这三项原因，就出现了土地财政怪现象，而这并不是地方政府的意图。
很多人习惯于有事就怪地方政府。也难怪，人们直接接触的，是地方官员。我并不是说地方官员有多好，而是说，要理解地方官员的行为逻辑，要找对原因。否则，就算对地方官员万箭齐发，房价也射不下来。
有一种和土地财政恰好相反的说法，也很流行。如由袁剑所著的《奇迹的黄昏》就说，中国经济奇迹的一个重要原因，是地方政府贱卖土地。那么问题来了，地方政府究竟是贱卖土地，还是抬高地价?有些人很神奇，可以同时接受这两种观点而不觉得矛盾，并且他们对贱卖、贵卖土地都很不满。还有人“聪明"地将两种流行观点调和为:贱卖工业土地，抬高住宅地价。问题是，难道抬高住宅地价不影响人力资源流入、不影响竞争力?正确的说法是:地方政府既不贱卖土地，也不贵卖土地，它们只按照竞争约束下的价格卖土地。如果看到土地贵了,那要看竞争条件、货币环境有了什么变化。
当货币极为宽松，地方政府的投资摊子铺得大，它们自然会希望继续宽松;营改增，地税变国税，地方税收优惠权大幅减少，影响了它们利用税收优惠吸引投资，这些条件的改变，都是不利于减轻土地财政的。
诚然，城市房价猛涨，尽管这些人高兴不起来，我们依旧都是追梦人！
网友评论