争夺十八堆马粪

争夺十八堆马粪

有个案子，请你定夺。

马粪争夺案

1869年4月6日。原告请了两位工人到路上捡马粪。两位工人从晚上6点干到8点，一共在马路上堆了十八堆马粪。

马粪堆得太多，拿不动，两位工人就回去取车，打算第二天来运。但他们没有在这十八堆马粪上做任何标记。

第二天早上，案中的被告看到这些马粪，就问附件巡逻的人：这些马粪有没有主人，有没有人要把马粪运走？巡逻的人说不知道。

被告听了以后觉得这些马粪没有标记，也没有主人，就把马粪运回自己家，撒到了自己的地里。

到了中午，两位工人带着车来，发现马粪没了，询问路人，才知道马粪被案中的被告运走了。

请问，如果你是法官，该怎么判？

工人捡马粪确实创造了财富，却没有做标记，那这笔财富归谁呢？

法庭上的各种观点

法庭上针锋相对，有这么几种观点。

溯源说——有人主张，马粪的主人应该是马，毕竟马粪是马拉出来的。也可以说，马粪属于马的主人，因为马属于主人。但，马的主人把马粪丢弃在路上，说明他已经放弃了对马粪的所有权。

位置说——被告主张：马粪在马路上，就是马路的一部分，而马路是公家的，所以谁看见了都可以拿走。原告让工人捡马粪，只是改变了马粪的位置，并没有改变马粪的所有权，所以马粪不该归原告所有。

标记说——有人主张，原告没有给马粪做标记，所有权不明晰，怪不得别人把马粪运走。

劳动说——原告认为，工人们花费时间和精力把马粪堆起来，捡马粪创造了价值，而工人是原告雇佣的，所有马粪该归原告。

大家好像都有道理，你的想法呢？

一个假设

我们暂时无法判断，那就假设：在两个村子里，发生了同样的案子。

第一个村子把马粪判给被告，也就是把马粪运走的人；第二个村子则判给了原告，也就是堆马粪的人。

这两个村子几十年后，会是什么样？

还记得一个男青年扶摔倒的老人，却被讹的案子吗？法官判男青年赔偿老人损失。此案一出，举国骇然，从此没人再敢扶老人。

第一个村子，法官把马粪判给被告，这会让村民们形成一种预期：只要是没人看管的东西，就可以随便拿走。

结果是顺手牵羊的行为大增，没人看管就会被别人拿走，路边的车、房子等财物被人侵占。

有产者需要花费在看管财物上的成本会大增，增大到足以抵消财产本身的价值。在产权不明晰的情况下，个人最理智的选择就是竭泽而渔。

人们创造的财富会被别人破坏，于是丧失创造和累积财富的积极性，村子最终走向贫穷。

第二个村子，法官把马粪判给了创造财富的人。

村民们会形成这样一种预期：凡是经过人劳动得来的成果，都是财富；凡是财富，都有主人；有主人的财富，受法律保护。

保护产权，尊重别人创造的财富，不能看见就拿走。有了这样的共识和传统，人们就不必花费很大功夫来保护自己的财富，于是他们倾向于更加积极地创造和累积财富。

几十年上百年后，村子走向繁荣富足。

人类社会里，我们几乎看不见房子几年不住就被别人侵占的情况，因为我们是保护私人产权的，别人不能侵占。

可其它动物里，就没有这样的情况，它们在不断争夺领地和食物，狮子离开领地一段时间，领地必然被其它狮子侵占。

法律是否公正的背后，是效率的考量。

保护产权的努力，会消耗社会资源。这种消耗越大，资源的净值就越低。社会道德规范能够降低这种消耗，累积财富。