论舆论

最近非常火的一部电影《湄公河行动》席卷了整个中国。关于它的讨论大多带着敬佩和感动，但也有不一样的声音。有人质疑为了十三个死人要牺牲上百个精英警察，卧槽，这不是傻吗？

乍一听这样的话，心寒之余未免会觉得它有道理，人数的对比让我们陷入了对得不偿失的斤斤计较。但是仔细想一想，这只是人数的问题吗？这不仅影响到人民对于国家的归属感，更是与国家荣誉息息相关。难道仅仅只是人数的对比就能压倒的吗？

这明显不符合逻辑的一句话竟然可以引起许多人的附和，这无不说明了舆论的可操控性。

试想，如果某些言论具备了舆论传播的因素，就比如上面提到的，利用群众的刻意求异心理，提出与主流的思想完全不同的消极思想，将容易被煽动的群众带向一种狭隘的误区。这样的言论要是广泛流传，对于整个国家乃整个社会的精神发展都是极为不利的。

对于如何控制有害舆论，目前众说纷纭。在以我浅薄的眼光看来，这根本是控制不住的事情。有人希望用言语来传达对自己有利的信息，就有人会被这些言语蒙蔽。因为思维的不可捉摸，我们无法一个个识别谁是那些居心叵测的人、谁是那些流言真正的示意者和受益者。既然不能治本，那么我们也只能从自身做起，防止成为被流言蒙蔽的人。

这听起来也许很抽象，但是简单地说，流言虽然满天飞，它还是有一定的共性的。

比如：

1.流言经常利用群众的刻意求异心理，让一些没有主见还喜欢标新立异的人引以为自己的观点，所以见到与主流言论不符合的言语就要多对多小心分析；

2.流言往往看起来很有道理，但是它它有个致命的弱点，就是禁不起推敲。只要在平常稍微用逻辑推理一下，就能避免一些低级的留言。

3.流言一种常见的手法便是用最近的热点作为引题，然后再用一种看似很专业的口吻慢慢分析，再穿插一些看似很屌的术语，最后稍微加入一些逻辑性很强的环节，比如说分点列出一些结论。这样就

给人一种作者很牛逼的感觉，让你对他产生一种信任，然后，再趁热打铁地提出一些他想传递的言论。此时你就不得不按着他的思路走，被言论的发出者蒙蔽，甚至自愿地成为流言的传递者。

有没有感觉第三点有点熟悉？

论舆论