这是一个功利的社会！要么以成败论英雄，要么以钱多钱少论英雄！舆论对于老板们的评价，大多也是如此，这个公司融资成功了、上市了，那个老板进入富豪榜了等等。
一般公司的员工有岗位的胜任力评价体系，如果我们也非要评价老板是否胜任，那究竟要以什么为标准呢？
要说以成败来评论老板是否胜任，那么前一年还是好好的一个公司，到了第二年就不行了，我们说他前一年是胜任的，到了第二年业绩下滑就不胜任？这好像有点自相矛盾。
要说以赚钱来评论老板是否胜任？或者以公司的规模来评论老板是否胜任，那么究竟是年销售收入或利润100万是胜任？还是1000万、1个亿？可见这也是不能成为衡量标准的。
思前想后，我们提炼了三个维度对老板们进行一个粗线条的评价：
第一个维度是干事的能力。
掌握了干事能力的人，创业比较容易成为一个小老板，例如会修车的开了汽车修理厂，会炒菜的开了饭馆，会销售的开了商铺、贸易公司，会培训的开了咨询公司等等；在互联网你创业大潮之下，会摄影的成立了工作室，会写文章的咪蒙成立了自媒体团队进行创业等等。
再看老板们的出处，有些老板是工程师出身，擅长技术、设计等，有些是销售出身，擅长营销，有些是财务、采购，甚至是工人出身。这些老板，在具体某一些业务技能上是具有特长的。
第二个维度是管理的能力。
管理能力，一方面是组织协调他人开展工作的能力，着眼于人；另一方面是管理体系的构建能力，着眼于事。管理能力是一项综合能力，掌握了第一项干事能力的老板，如果在管理能力上也比较突出，一般公司规模会逐渐扩大，例如从摆地摊到租赁店面，再到开连锁店；有的会开分公司，有的甚至会向上游、下游的业务进行拓展。
尽管管理能力强的老板能够把公司不断发展壮大，但公司发展到一定程度之后，比拼的不是管理能力，而是战略能力。雷军说：永远不要试图用战术上的勤奋，掩饰战略上的懒惰，就是这个道理。管理能力的欠缺可以通过人才引进而得到提升，但是战略能力欠缺的弥补，却难以委以他人。
第三个维度是战略的能力。
战略能力强调把握行业和市场趋势，挖掘市场机会，调动公司资源进行市场竞争的能力。雷军说：只要站在风口，猪也能飞起来。那么找到风口，判断风口时机的能力，可以视为战略能力。战略能力主要表现在进退之间的抉择，多以进为主，即一体化或多元化扩张，激进、冒进都容易遭遇失败。
在改革开放之后的工业化初期阶段，各行各业百废待兴，市场遍地黄金，对战略能力的要求还比较低，只要敢干，一般老板都容易赚到钱。随着行业的变迁、市场的发展、竞争的加剧等，没有战略能力的老板，要么公司发展停滞不前，要么就被竞争对手所打败。
战略能力强的老板，分为两种，一种是管理能力相对较弱的，如果这种老板能够认识到自己的不足，培育管理能力强的左膀右臂，建立科学的管理体系，还是能够成就一番事业，例如美的集团何享健；
如果管理能力不强又要事必躬亲的老板，那么公司的发展将会受到严重制约：公司能发展多大，就看老板能管多大，如果企业发展很大，而老板又管不过来，一般都要吃亏。
如果战略能力强，同时管理能力又强，那就是万里挑一的时代企业家，例如任正非、张瑞敏、柳传志等等。
以上干事能力、管理能力、战略能力三个评价维度，都是一个定性的概念，无法精确测量企业家的胜任力，而且在不同行业、公司不同发展阶段，每一位企业家表现出来的能力都不尽相同。最后，除了少部分外部市场和竞争形势变化之后仍然因循守旧的企业家之外，大多数企业家的能力也是动态发展的，会不断进步。所以本文浅浅几言，只是笼统地概括了企业家的胜任力。
广州 黄慎躁
网友评论