今天知乎上有一个3180万热度的话题，“如何看待 10 岁男孩因奶奶过年杀鸡而崩溃大哭，花一百万也要把鸡救活？”
近日，安徽宿州，家里人杀鸡，一个10岁小男孩哭着称要把鸡救活。男孩姑姑说，家里养的鸡，本就打算过年杀了吃，但孩子一直哭，最后他还把杀好的鸡给埋了。
这样的事情我也做过，我记得前几年，我妈回老家，老家的亲戚在我妈回来的时候拿了一些特产（水果、腊肉之类的），还带了一只自己家养的土鸡，让过年杀来吃。
我呢，真的不忍心，没杀，一直养着，直到这只鸡“寿终正寝”后，我和我妈两人在我家小区的一个僻静处挖了一个坑给埋了。让它入土为安。
对于小男孩来说那是陪伴了他无数时光的伙伴，而不是一盘可口的食物。于我而言，那些是生命，和我一样鲜活的生命，我没有权利去剥夺它们的生命。
孟子曰：“君子之于禽兽也，见其生，不忍见其死，闻其声，不忍食其肉，是以君子远庖厨也。”
而所谓的“君子远庖厨”，不过说的是一种不忍杀生的心理状态罢了。齐宣王“以羊易牛”，是因为他看到了牛被宰杀前害怕得发抖的状态，就像毫无罪过却被判处死刑一样，所以他不忍心看到牛被宰杀，想用羊来代之，可是当孟子反问：“如果可怜它毫无罪过却被宰杀，那牛和羊又有什么区别呢?”
玉林狗肉节是当地盛况空前的节日，但是被爱狗人士强烈抵制，认为太过残忍。那么鸡和狗又有什么区别呢？其他的动物与狗有什么区别呢？
他们难道在被杀时不会瑟瑟发抖？难道他们的眼里没有对死亡的恐惧？还是说他们没有活的权利？
只是因为猫、狗等宠物与我们的感情太亲近，所以被杀害时就有那么多人声讨、抵制，可鸡、鸭、鱼、猪等各类“肉食”就能因为不受宠爱，就漠不关心，甚至是理所当然？
佛教说因果，我们所遇到的一切都是缘，善缘与违缘都有。有一个佛教故事让我印象很深刻。
梁武帝时期，有一位得道高僧志公和尚，有五眼六通，前后因果一一明了。一日，某个居士家有婚事，请志公和尚去诵经祈福，他一踏进门口就叹息的说了一段奇怪的话：
古古怪，怪怪古，孙子娶祖母。
猪羊炕上坐，六亲锅里煮。
女吃母之肉，子打父皮鼓。
众人来贺喜，我看真是苦。
这是佛教说的因果，因为你不知道你现在碗里的食物是不是你曾经的亲朋。
很多文学、影视作品都喜欢创作恐怖题材，各种恐怖片无不是围绕“鬼”这个话题，认为人死后会变成鬼，也有很多桥段是厉鬼复仇之类的。可为什么就认为会复仇的只有人类呢？动物不会复仇吗？或许，动物的复仇早已开始，各类病毒的爆发，这是不是动物的复仇方式呢？
“杀人有罪，杀害动物却无罪”，当然了，杀害珍稀动物是有罪的，可生命并无高低贵贱之分，所有生命不都应该被敬畏、被尊重吗？我们不都只有一次生命吗？猫在文学作品中有九条命，但在现实生活中不也只有一条命吗？
当然了，很多人也会说难道吃素就不杀生吗？植物也是有生命的，吃素不也是在杀生？
这个问题我也纠结了很久，虽然植物也有生命，但当我们将树上的果子，地里的蔬菜采摘后，植物还是会长出新的果实。但是如果将鸡腿砍下、猪耳朵割了，那些动物会不会再长出新的呢？不能对吧，和人一样，失去了就是失去了。
植物和动物都有生命，两害相权取其轻。
我是很希望能有更多人食素，可是没办法，种种原因，很多人是离不开肉食的，那我们可不可以换种方式呢？用佛家所说的“三净肉”（眼不见杀，耳不闻杀，不为己所杀）代替？或者每周减少一点肉食的摄入呢？
很多人或许觉得这是掩耳盗铃、自欺欺人的做法，说来说去还是要吃肉。毕竟没有买卖就没有杀害，只要有需求，就一定会有供应，这是一种市场运行法则。但我相信当我们开始敬畏生命时，这种需求是会减少的，即使不会消失，也能让很多生命得以延续。
网友评论