如何命名，命名有无学理性，命名如何才做得到准确？以往的命名出现过什么错误？许多命名的有效性如何？这些关涉命名活动的问题，都是当今诗场常常遇到而不容迴避的。遗憾的是对之重视者少，掉以轻心者多。命名之正当、 正确与否，决定着我们平常的话语言说与文章写作，其性质不可谓不重大。
俗话说名不正言不顺。所谓“名正言顺〞，是指命名之事物意思须明白准确，命名的语词须切实到位，此即“名正”；命名得当，便于人们的准确认知与方便言说即“言顺”。名正言顺则体用兼备，如此之命名，才算成立。才具有正当的标示性。可见，一个命名，如若违背了“名正言顺”的原理一，经不起词语含、概念涵义的推敲，不合逻辑推理。缺乏学理性，就会失去合法性。
而诗与诗学理论的概念术语，还应当具有学科标识的学理性。
学理化标示性应作为诗与诗学命名的原则。即须以标识的正确示人。命名在中国诗界一直很混乱，仿佛在随便标签，但仔细看去，很多命名在诗学意义上根本“立“不起来，只是众人去细究，以讹传讹跟风式地釆用，其信口雌黄导致的命实相悖，结果可想而知。
为新事物命名是诗的特出性能，优秀诗人的贡献，往往体现在命名上。一个准确的、富于概括性和启发性的命名一旦提出、如现代禅诗、下半身、垃圾派、低诗潮、口语写作、异象写作等等，其“名”一旦确立，甚至会引动一种写作方向或一系列文论谱系出现于世。
现代学科分支日益细密，新现象产生的命名问题愈加迫切地凸现出来。毫无疑问，命名也愈来愈要求精准。这对中国人大而化之的思维方式，是很大的挑战！当今有学养的诗人与诗论人的眼光，直接关注概念命名准确与否的似乎并不多，能够及时批评的更是少见，这使当下诗场随便命名成了家常便饭，如此命名，自然很少能够通过学理的安检。
上世纪曾被称之为“批评的世纪”。以语言学为标志的世界诗学理论风起云涌，诗学理论对诗歌现象的命名似乎更加准确更得心应手！诗学家的命名大大地挤兑了诗人的命名优势！
诗学家严瑾的命名和一般诗人随便的说法，当然是不一样的。首先它要求命名成为诗学标示一一标识并指示。就是说它既有外在的辨识性也有内在的诗学内涵，诗学价值。能表明特定的诗学意义。要求命名既有助于人们外在直观地辩识、辩认，其内在的构成也有不同于其他命名的特定内涵，应有一种特指性，只适用于一而不可模棱两可，甚至泛指开去，他者也可随便用。
拿这样一种标准对照当今中国诗界，诗人们的好多命名或说法就不必谈了，诗评人呢，写作诗评或诗论时不注意概念辩识，跟着随波逐流，随手乱用，信口开河，好些常识性诗学概念也弄得似是而非！
“口语写作”的主张，引动了当下诗场的一股诗潮；可为什么提“口语写作〞没什么问题，却因为“口语诗”一说不止一次争吵得乱七八糟？究其原因，多不明白“诗家语”的基本特征，已经包含了口语在内，而口语就是〝日常话语”，说法不同、实质同一。为什么讲〝日常话语诗”不行，“口语诗”就可以呢？这种常识性概念不清，无从辨别取名不当的事，近乎于笑话；照这种以语言方式来作诗体命名，是否还可以分出“书面语诗”的说法？为什么？这是否与诗学的基理础理论薄弱密切相关一一中国诗论失职了。
为什么没有以某些著名诗人命名XX体？或许这涉及到以人命名的法则：命名者的只眼独见与被命名对象难予与他者混同，当命名对象与他者平行对照时，具有明显区分的特性。
还有，即便诗体与风格有相似之处，也应有明确区分。
命名有时看起来仿佛是随口一说的事，如名取得“神”，就会不迳而走；但一名得立也未必不会谬误流传；同样、深思熟虑的命名也未必为人理解，这似乎导致了命名取舍的失范与混乱。
从诗学角度看，命名遵循相应的概念定义、逻辑要求，尤其是遵循学科本身的学理性是应该的，违反了命名概念的生成法则，其合理性即显可疑，同时也会动摇这种命名的合法性。
例如、诗学家周伦佑先生曾将诗人龚盖雄“对创生成”的”诗文本”称为“微信诗”。
诗友董辑禁不住问：是不是在微信上发表出的诗都可以叫“微信诗”？在微信上发布诗歌的诗人无数，何以龚师的诗被您称作是“微信诗”？您心目中的“微信诗”极其诗人该做何解？
不知周兄如何去定义或界定“微信诗”，老象玩微信已有多年，似乎第一次见有人给出这么个命名，至少这个命名权属于周先生。不过、说名容易立名难。这个“难〞，难在其名之内涵的准确界定，外延须符合逻辑，尤其是具有诗学理论的学理性。而并非众人跟进齐说以至于流行开来，这名儿就成了，立起来了。诗场上这类例子并不鲜见。可见“难”，恰恰可能成为误名流行的“容易”。
对“微信诗”这一说法，老象的疑问与董辑差不多，一是微信作为一种社会交往的平台，一种话语交流的载体，能否成为一种诗体现成的给名？载体、语体与诗体若无对等性，一个“名儿”作为特定概念，定义须两端相等的矛盾如何克服？二、命名须有特定性，即一名只可指向这一个或这一类或这一种，但微信显现的大千世界，比书藉、报刊有过之而无不及；如果人们没听说过书籍诗（非印刷在书中之诗），报刊诗（非发表于报刊之诗），微信诗当如何自圆其说？三、命名须有参照性，即便退一步说成〝龚氏微信诗〞，或许也可成立！然其参照系却不可不明确，是与报刊参照？但龚诗发表于报刊不合适吗？不尽然吧？不可否认龚有些作品不适合正式（官家）报刊发表，那样一来，参照系就不是报刊而是权力话语了。这还只是因命名引出的联系因素之一；可见一个明确而又具备特指性的诗学命名、立名之难，确实考验不一般的诗性直觉与理论学养。
相关推荐
百度猛然“醒”了
阅读 3399
【译】2019年开始使用Typescript
阅读 844
网友评论