议论就是表达作者的见解，或赞成一个观点，或反对一个观点。议论的灵魂包括三部分：依据、推论、判断。依据就是我们做出一个判断的理由或者支撑素材；而推论是一个过程，通常就是归纳和演绎两种最基本的方法；判断就是最终的结论。所有的议论文字大抵都不会脱离这三个方面。
01 判断
议论文的判断就是一篇文章的主旨或者中心思想，即作者支持什么，反对什么。一篇文章的判断只能有一个，即使多个也不能彼此矛盾，必须起到互相支撑和相互佐证的作用，本质上还是一个核心论点。因此，与这个核心论点无关的或者冲突的内容必须从文章中删除。
叶老对议论的文字还是有很高的要求的，他认为写议论文是一个非常严肃的事情，必须有意义和价值，而且要明确前提条件和适用范围，不能随随便便地泛泛而谈。他在文中提到：
通常，在议论文的开头，需要提前明示给读者一些内容，避免产生歧义。主要包括，其一，议论的原由，也就是提出这篇文章的背景，诸如在现实生活中遇到什么现象、问题或者困难，进而引出这篇文章的研究意义和作用；其二，划定议论的范围，必须明确哪些问题在文章的讨论范围之内，哪些不在；其三，可以提出几个预想的论敌，罗列出来，随时在文章中准备批驳，在批驳的过程中也就逐步建立起作者的观点。
从上述内容我们不难看出，这要求有点儿像写理工类的学术论文，先有前提假设，再有理有据地论证。可见，写议论文不能任由思路信马由缰地驰骋。
02 依据
依据无非就是两类，或是事实、或是事理。如果是事实，要剖析其内部和外部，而且做到内外一致；如果事理，要把因果推理审核得当，不能含糊其辞。写依据的过程更多的运用叙述的方法（该方法在前一篇已经提过），要做到重点突出。无论是摆事实和讲道理，依据的写作核心是要求真实可信。真实，是针对作者的要求，摆事实必须使用基于经过考证过的数据、事实，推理用到的前提和逻辑必须经得住推敲。而可信，是站在读者角度对文章提出的要求，按照读者的认知和感受，做到让读者能够相信你的依据是可靠的。
叶老在文中特意指出一种情况，议论过程中不适合用比喻做依据。因为往往比喻的事物和事实本身的性质可能完全不同。比喻往往是两个事物表层一样或者某一方面属性一致，但本质可能完全不同相同，论述时有偷换概念的嫌疑，而且认真的读者也不会信服。无论用哪种推论方法，都不能通过比喻得出判断，否则不管论述过程多么巧妙，得出来的结论都是武断的。
如果拿这个标准去衡量网文，即使是贴着“深度好文”的标签，大多都是不符合这些要求的。很多文章中堆砌了大量的论据，或抄袭，或任意改写一下，抑或是一些貌似言之凿凿、实则空洞无物的鸡汤，有些依据之间彼此毫无关联，甚至相互冲突，让读者读后有种不知所云的感觉，即使看明白了，也觉得无法信服，更无法指导自己的实践，毫无益处可言。
反观自己，也曾写过类似空洞的文章，除了浪费时间，对读者也是一点用处都没有。
03 推论
推论就是议论的路径和过程，也就是思考问题、解决问题、展示论点的过程。当把问题交代清楚，依据讲明白之后，能够引导读者顺着作者的思路循序渐进，最终达到作者提出的判断和结论，这个就是成功的推论。
说到推理过程，无非是归纳和演绎两个方法。我们看到很多逻辑思维的方法或模型，归根结底都这两种方法的组合和变形。这种两种推理方法最早可追溯到古希腊的亚里士多徳，他是传统形式逻辑的奠基人，他提出了逻辑思维的三大规律（同一律、矛盾律、排中律），确定了判断的定义和分类，制定了演绎三段论推理的主要格式和规则，并且说明了演绎与归纳的关系。传统的形式逻辑深刻地影响了西方思想达两千年之久。
归纳法指的是从许多个别事例中获得一个较具概括性的规则。这种方法主要是从收集到的既有资料，加以抽丝剥茧地分析，最后得以做出一个概括性的结论。演绎法，则与归纳法相反，是从既有的普遍性结论或一般性事理，推导出个别性结论的一种方法。由较大范围，逐步缩小到所需的特定范围。
虽然这两种方法我们从小学时代就开始接触，一直运用到我们工作、沟通、学习的各个方面，本应了如指掌，烂熟于胸，但反观我们很多的文章，依旧会漏洞百出，禁不住推敲，有的是概念不清，有的是论据不足，有的是逻辑混乱，这些都是值得注意的问题。
04 议论的态度
叶老在这部分的最后提到了写议论文的态度问题，需要注意两点：
其一，不带成见。成见是我们每个人都有的，彻底抛弃所有的成见很难做到，但尽量能让自己的心静下来，客观地审视文章的素材，尽可能设身处地站在当事人视角度去看问题，而不要急于评价和表达自己的意见，不要一叶障目。
其二，抛弃意气。意气往往是基于自己的成见而来的。有时候当我们与某一观点产生共鸣的时候，无论是赞同还是反对，在好恶之心的驱使下就容易产生强烈的情绪，诸如轻薄、骄傲、怒骂的态度就会出来。这些偏激的态度会让文章失去客观的立场，夸大其词，也可能会让论述范围扩大，形成偏离主题。
叶老在文章中举了一个例字： 有一次，大家讨论文言文的存废问题时，原本只是从使用的便利性和传播的快捷性角度去讨论利弊，而有的专家则把这件事理解为推广白话文是对中国传统文化的摒弃，这显然是由于对传统文化的热爱，形成了对白话文的偏见，进而让讨论偏离了讨论范围。
我想补充一点的是，除了去除成见和情感因素之外，还要抱持一份责任心，写议论文尤其如此。叙事和抒情写的不好，最多是文字不唯美而已，但议论则不然，如果作者是不负责任地随便写一篇观点错误的文章，浪费读者时间是小，误导读者是大。对于那些不愿意或者没时间仔细推敲文字的读者，如果接受并认同了文章的内容，在解决问题的时就会不自觉地按着文章中提出来的观点或方法去做，后果可想而知。
网友评论