孩子不听话是好事

      我从来没有要求过孩子要听话，我也没有觉得孩子要乖家长才是幸福。恰恰我们家孩子就是别人眼睛里别人家的孩子，又听话又乖。所以每每听见家长说——小孩子要听话！或者给别人抱怨这小孩一点也不听话，气死我了。这种时候我是很难理解的。朋友和亲戚很多人都向我寻求教育一个听话的孩子的妙招。我说没妙招，我们家的教育和别人不同的地方就是——不要求他听话，也不要求他乖。看着他们的表情，我知道他们是不相信的。

        真的，我一直以为孩子是不必听话的。因为让孩子听话就是一个送命符。要孩子听话首先必须确定的是——他听到的话是对的。我们能保证他听到的话一定对吗？答案是不能。然后第二个问题是听谁的？总不能谁的话都听吧！事实上，他碰到的长辈、老师和朋友，他没发判断对方是不是好人。这个时候听话就成了问题。留守儿童被猥亵、强奸很多都是听了话，乖乖的自己把衣服脱了的。第三个问题是怎么听的问题？要当听话的孩子，这句话恰恰没有教他们怎么听话。听朋友和陌生人的话被出卖了的例子不胜枚举，或者被骗进cx组织的大多是亲朋友所为。怎么在本值得应该信任的人说的话里找出不可信的成分，然后保护自己不被骗。这个问题也没有解决。既然这三问题解决不了，不如就别听话。

        从小到大，我就一直要求孩子想一想这件事应该怎么做。别人告诉他的话他要分析一下，对不对然后再进行下一步的行动。即使父母、老师、亲人、朋友的话也有辨别的去听。人无完人，金无足赤，任何人都会犯错。彼之佳肴，吾之砒霜。对别人是对的，对你也不一定实用。世间哪有放哪里都合适能解决一切问题的真理？所以我觉得听话未必是好事。有人说，如果连老师都质疑，那学习还能学好。其实带了这么多年实验班，我真实的感受就是——越实验班的孩子越问题多。以前的时候是英语课和语文课师生挣的火热。现在新高考后经常看见化学和生物的老师回办公室说，又是一场恶战。在碰撞争执的过程中，学生学会了思考，学会了分析。甚至有时候学生说，老师我们并不在意结果选什么答案，但是我们享受这种大脑高速运转的过程。我们通过争辩知道如果思考越来越缜密。而普通班的孩子无论如果都不会有不同的声音出现，甚至有的老师故意写错单词，学生在记笔记的时候也有疑惑，可是他们却会把错的记下去。一个声音一言堂，这是很难出成果的。这部分孩子恰恰就是家长认为最乖的孩子，他们长成了一个样子 变成了无心人。他们认知是——你们说的都对，我做就好。心理学的调查也显示——听话的孩子讲来不会有出息。那些从小特别乖，不敢跟家长和老师有任何异议的学生，往往工作后“吃不开”。他们不擅长沟通，最终成为了单位付出最多，但是收获最少的“老好人”“老实人”。

        再看一看，曾经被拐卖到大山里的大学生，骗到黑砖窑里的苦工，他们哪个不是乖孩子。因为太乖，所以听话；因为听话，所以没有判断力。那些单位揪出来团伙犯罪 他们也是按家长说的，在单位听领导的，然后就听上来斜路。

      我觉得孩子教会他思考，比做一个乖孩子更重要。女儿刚上高中不久，遇见她语文老师，老师对她的评价是——乖巧，但是很有思想。我觉得这样的评价和界定才是新时代的孩子应该有的样子，我们意见相同的时候，我是乖巧的。我们意见不同的时候，我是有思想的。女儿有几篇议论文因为看文题角度新奇，而被老师表扬，那是一个没有人想到的角度。科学的进步也应该是有些人想到了别人没有想到的角度才行。对老师的质疑，对学术的质疑，才有了亚里士多德的名言——我爱我师，我更爱真理。所以在他的老师柏拉图死后，亚里斯多德总结前人哲学思想的基础，否定了他老师的很多观点和理论,创立了与老师截然不同的哲学体系。

          所以，要求孩子乖，不如要求他思考。要求他听话，不如要求他审视。至少在危险来临的时候，他有辨别能力。孩子不听话是好事，古语云：家有犟子不败家,国有诤臣不亡国。