作者：摩尔+帕克（美）
拆书：老案
建议先点「赞」+「收藏」+关注 ，再慢慢看，以防手滑找不到
对非演绎推理的批判性思维
什么是非演绎推理？非演绎推理的批判性思维是什么思维？
非演绎推理我们也称之为归纳推理，我们归纳了所知的一切前提来论证结论可能行。
这里需要提醒的是，非演绎推理不是去证明结论的真伪，而是证明结论可能性的强度。
如果一系列前提均能给出结论真实较高的强度，那结论真伪的可能性就越发容易辨别。非演绎推理的故事时时刻刻地发生我们身边，我们思考过后，发现一切非演绎推理都是对结果发生可能性的预判。
我们回到理性的思维模式下，就是每次对非演绎推理的思考过程，做逻辑性和证据性的检验，最后，我们在内心里得知一个断言是否真或者为假的趋向，引导我们如何处理面临的问题？
第一，从一般到特殊推理的批判性思维（统计三段论）
1 我们面对一个个体的特殊性，会把这个体归属于某个整体来判断。所谓的一般就是大多数（一定的比例）情况的描述，所谓的特殊就是这个个体的特征。大多数的描述真实强度决定特殊的可能性。当然，特殊一定也会有例外，我们仅仅知道这个特性可能的强度就可以了。
2 案例：政法大学应届毕业生，50%的都考取司法资格，从事了律师职业。王杰是这届的应届生，也考取司法资格，那王杰一定去做律师了。这里不需要证实王杰是否真的去做律师了，而是判断王杰做律师的可能性有多大。这不是一个强论证，因为，大学毕业后选择还是很多的。
在举个同样的案例：城区内法院有10%的法官辞职后都去做律师了，田丽丽法官也辞职了，她一定去做律师了，因为，她早就过了司法考试，在法院不过是锻炼一下。这可以说是一个强论证，试想法官辞职能做什么职业最好呢？律师应该是最强的职业选择。
批判性思维就是让我们反过来考虑这样思维过程有哪些问题？这样的论证能得到结果到底有多大。我们可以信以为真，但是一旦用批判性思维过脑后，就发现以前所谓真的结果仅仅是一种可能性程度而已。
3 总结：统计三段论的表述：某比例的X是Y，这是X，所以这也是Y。是不是Y不重要，重要的是Y的可能性有多大？论证是Y的前提有多大的强度。
第二，从特殊到一般推理的批判性思维（样本的归纳概括）
1 我们取样研究就是从特殊找到了一般的规律。统计学家将任意可识别的事物群体称为总体，我们在总体中取样，来断定这个总体的一般规律和属性。对于我们感兴趣的总体，经验往往是我们推测其属性的指南针。
2 案例：在超市决定是否买葡萄时，我们往往要在没人注意时尝一下味道。本校大学生是否需要新的娱乐中心？我们往往借助于学生民意测验来得出结论。一颗葡萄品尝就是取样，这决定了我们是否购买葡萄。但是也不能排除，不良商家在出售给我们的葡萄和样品有差别。个别大学生对娱乐中心的诉求表达了学校是否决定建设一个新的娱乐中心。
3 为了识别个体是否属于这个整体，我们就要先建立一个抽样框。找到和总体属性一致的代表性样本，并保证这些样本能随机被抽取，也就是随机抽样。由于样本也会随机变异，样本间随机变异的范围被称为样本的误差幅度，在特定的样本中随机变异落在给定误差幅度内的概率大小称为置信水平，也就是我们给定的样本的信任范围。在这样设定后，取样最佳的数据应该是1000-1500之间，超过这个数据来进一步缩小误差，就会得不偿失。
上面的描述很烧脑吧？不多多读几遍就会理解它的内涵，如果有疑问可以私信我。我有几个复杂案例愿意和你一起探讨。
4 对从特殊到一般的的批判性思维要思考一定要考察抽样框的构成，代表性样本的属性，抽样的方法以及误差程度，这些属性都影响着我们对结论论证的思考。
第三，从特殊到特殊推理的批判性思维（类比论证）
1 类比是暗喻或明喻，它不具有命题的特征，既不真也不假。本质上更没有论证的特征，类比应该是让我们在前提假想中理解断言的真假。两个对象都具有一些属性的事实，增加了如下可能性，它们在其他属性上也相同。
2 案例：王晶晶和李丽丽是好姐妹，他们一个镇子上中学，后来一起上大学，而且都喜欢看爱情小说。王晶晶喜欢《泰坦尼克号》电影，李丽丽也一定很喜欢这部电影。还有另外一种描述：王晶晶视力不好，佩戴500度近视眼睛，李丽丽也是，王晶晶喜欢电影《泰坦尼克号》，估计李丽丽也喜欢。从这两个描述种可以肯定的说，是否李丽丽喜欢《泰坦尼克号》电影不知道的，但是可以从王晶晶和她类比得知第一种说法更能证明李丽丽喜欢《泰坦尼克号》这部电影。
3 类比论证的公式：X和Y都具有1234等特征，X有a特征，那Y也会有a特征。
4 类比的模式很多，生活中处处都有，我们时常看到为了说明问题，用另外一个类似的问题做比喻，但这并不构成论证的前提，似乎类比是让你走入一种误区，有时候还会有两个风马牛不相及的类比，来考验着你大脑的逻辑认知。
第四，从一般到一般推理的批判性思维
1 人们可以基于不同总体之间的属性的相似性，在新的属性方面做由此及彼的推理。
2 案例：由于城区内各级法院案件量剧增，绝大部分法官只能白天审案，晚上加班加点地写文书，否则，就无法完成自己的工作。其实大部分律师也一样，白天忙于谈客户，开庭，也只有晚上加班写文书了。法官和律师的都会法律人，都有忙的属性，可以论证的是，晚上法官写文书，与律师晚上写文书同出一理。这个样的推理有其合理性，但是也不一定都是对的。是否每个法官和律师一样都在晚上写文书呢？这还需要做认真的调研。
3 公式：X总体和Y总体都有1234 的属性，那X具有的A属性，Y也会有。但是这可不是绝对的，甚至总体之间由于相似度不同，类比的结果也未必一致，有时候还是错误的。
非演绎推理不是绝对的科学论证，不是具有严密逻辑的论证过程，不过非演绎作为一种归纳法完全可以支持你的结论（断言），只不过是强弱程度不同而已。
思维的过程就是证据和逻辑，证据来源信息，对信息的判断非常重要，在信息转化为证据以后，就是你的逻辑判断。这个过程是人类特有的，在完成这个过程以后，再对你如何完成这个过程后做出逻辑思考，就建立起了你自己的批判性思维。这是一种能力，也需要可以练习。
网友评论