信任来自何方？

信任来自何方？

信任是一切关系的基础，这无疑是对的。那么信任的基础又是什么呢？一般来说，信任的基础是彼此的真诚，这也是有道理的。没有真诚哪来信任？

但是，如果深入思考，就会问：人的真诚可靠吗？会不会改变？那就难说了，谁敢保证？既然不敢保证，怎么办？难道信任就不可能了吗？如果没有信任，那么一切关系如何维持？社会就是一盘散沙。天啊，这可太糟糕了！

假如你去某地，发现那里的人好像如临大敌，防疫人员在公安的配合下，对你强制核酸检测，隔离14+7天，费用自理。你怎么想？自己明明来自安全的地区，没有感染的可能，却忽然被当作危险分子对待，你一定觉得太憋屈，非常愤怒吧。他们为什么就不相信自己呢？

但是，请反过来想一想。如果你住在一个安全的城市，有人从外面进来，在疫情严重的时刻，你愿意他们大摇大摆随意过来吗？谁知道他们是不是来自高风险地区？采取最严格的措施是否必要？我想，你一定是赞同的吧。或者说，你对他们是不是有无条件的信任呢？估计是没有。

由此看来，信任应该建立在严格的规则之上。凡是遵守规则，被规则检验过，方可得到信任。凡是不守规则，那信任就无从谈起。是不是这样？

当然，规则的制定必须科学合理。用对待敌人的态度来处理问题，是违法的，也是完全不必要的。很多人就是喜欢采用革命的手段，实不可取。因为革命就是要不管三七二十一，无法无天，随便乱来，不分敌我。在法治社会，没有法律意识一定是完全错误的。但这样的情况还是时时发生，说明什么？

记得在解放前，地下工作者常常是“单线联系”。为什么呢？难道同志之间还没有信任么？在白色恐怖下，没办法，只好先假设没有信任。因为一旦某人出事，遭遇残酷折磨，还可能丢了性命，会不会背叛？我们宣传的都是坚贞不屈，头可断，血可流的英雄，但是有没有“狗熊”？这个大家都明白。毕竟是性命相托的大事，不小心怎么行？于是就有“单线联系”。即使发生意外，损失可以大大降低。这再次说明：信任是建立在规则的基础之上的。或者说，没有规则，就没有信任。

那么，信任建立在彼此的真诚之上，这句话是不是错了呢？倒也未必。

在人类社会中，必然有法律和规则来规范人的行为。这是底线，不能突破。如果要用革命的名义来砸烂法律和规则，那就有可怕的结果。这个滋味在那“十年”中很多人都尝到了。还想再尝的人有没有？很遗憾，还有一些，不过肯定是越来越少了吧。毕竟是不得人心的！

人需要字由，就像需要阳光和空气一样。裴多菲的诗大家都应该记得：若为字由故，两者皆可抛。哪两者可抛？是爱情和生命！好好想一想，有几个人真正相信？有几个人能够做到？做不到的人能够理解做到的人吗？根本不可能！难道人应该为字由而牺牲生命？那不过是喊喊口号罢了，唱高调谁不会？丢了爱情倒也罢了，反正有些人本来就没有。但是丢了生命？那就什么也没有了。字由还有什么意义？生活在两种频道里的人，不可能相互理解。联想到西方人在疫情中的表现，大多数国人根本不理解。愤愤然，嗤之以鼻是普遍的反应。为什么西方人就那么蠢呢？瞧我们多聪明？不过，用自己的标准来判断别人的行为，是否明智？天天说邻居的坏话，传播邻居的坏消息（真假不论），坚持认为自己才是永远正确，这样的人在大家的心目中是什么形象？能够获得大家的信任吗？

朋友之间的信任基本上的确是建立在真诚之上的。以诚相待。以自己的真诚换取对方的真诚，那么友谊才能长久。甜言蜜语可以骗得了一时，但是一旦狐狸尾巴露出来，也就彻底玩完。这个道理大家都明白。

但是，真诚也很可能失去信任。比如你对朋友坦露一片真心，无话不谈，无意中涉及某些特别话题，比如文格，大饥荒等。因为双方观念不同，信任可能会突然消失，敌意取而代之。

是相信朋友，还是相信某些说教？是信任几十年朋友的真诚，还是坚持输入头脑中固定的信息？是相信一个死人，或者胡说八道的专家，还是相信朋友的智慧？退一步，还有没有可以平心静气说理，真理越辩越明的想法？再退一步，能不能把朋友的友谊和观念分开？宽容不是更好吗？真诚本身就包括宽容啊！处于底层的百姓，有必要那么死心眼，整天被正治牵着鼻子走吗？不宽容哪里还有真诚可言？

要建立和谐社会，人和人之间的信任是基础（对照一下现状吧？）。而保证这个基础的基石是法治和规则。人和人交往，双方都要真诚。彼此付出真心，有宽容的心态，才有信任可言，友谊才能长久。

每个人都应该好好想一想的吧！