应该

        虽然题目是“应该”，但，最后才会说它。

        我是以死亡为坐标来思考人生的。

        人人都会死亡，这是个无法证实的结论，但，就经验而言，至今尚没有例外，那么，就暂且把这个结论设为真。

        那么活着的意义是什么？这是个抽象到无法回答，至少，无法获得唯一答案的问题。但，至少可以肯定的是，借用天启教的一句话，因信称义，也就是说，因为信仰而得出活着的意义。但，信仰又是什么？

        虽然，我们可以搜索到信仰的解释，甚至定义，但，信仰真的无法用文字来严谨表达出来，就如正义一样无法严谨表达，因为它和理性毫无关联，它是感性的。

        对于人性的思考，也是建立在假设之上的，例如性善论、性恶论、善恶并存论，任何理论的支撑只有两点，一个是概念，二是逻辑，这两个组合在一起，就可以做到逻辑自洽且自圆其说，但，绝对不能让经验去验证，否则，都有例外。但，为什么，每个理论都会有人信呢？就因为做到了逻辑自洽且自圆其说，也就是说，任何理论，只要做到逻辑自洽且自圆其说，就有信徒，这是理性，或说，人思维能力的必然。

        理性的上限是不得不假设造物主，这个造物主可以是天启教的上帝，也可以是道家的元灵，也可以是印度教的湿婆，总之，只要你去思考“真”，你必须假设造物主，否则你就会预设自己是造物主，那么，可笑的是，任何一个原子都不是你创造的。

      关于人性，我不想去假设，直接说自己的结论：人性，或说本性，就是欲望。

        欲望，并不是道德角度的贬义词，它是本性的描述。

        每个活着的人，都时刻在实现自己的欲望，无论你追逐钱，或名，或利，或与世无争，或冥想，只要你还活着就在满足自己的需要，无论你的需要是什么。当然，这里说的活着，不包括植物人。

        我不是禁欲主义者，因为那是违背人性的，宣言禁欲的人，本身就在实现自己的欲望：禁欲，就如宣扬放弃执念的人，在努力实现自己的执念——使他人放弃执念。禁欲主义者，只禁他人的欲望，这是很可笑的。

      人是群居的，个体欲望之间难免发生冲突，我想说的是，欲望成本。实现自己的欲望，一定会付出成本的，哪怕你去撒泡尿，无论是就地尿还是去厕所尿，都要付出成本的，至少你的要消耗能量去压缩膀胱。

      当然，从人人都会死，这个角度来说，付出成本没有什么可怕的，不就是死嘛。但，支撑我们活下去的有两点：一，我们不知道什么是死亡；二，还有其他愿望没有实现。所以，除非，触及信仰或大脑被激情控制，否则，我们会在意未来的。

      那么，应该（包括不应该）怎么活着？如信仰一样，这个没有标准。不过，一旦你试图融入一个群体，就必须遵循这个群体的原有规则，这就是应该。当然，你可以说，规则是用来改变的，真的别那么豪放，在时间沉淀里，你真的不值得一提。当然，那是你的一个欲望，无人有能力组织。

        就这么多吧。