有人说“如果当时的我，选择了某一本书，认为是一本好书，并且完成了阅读的这一过程，那就不存在“后悔”的概念。”我认为太决定论了。选择是选择，后悔是后悔，二者是两码事。没有人要求我们只要做对了选择，就不可以也不必后悔，也没有要求我们做错了选择，就必须也一定要后悔。选择与后悔之间，本就不是因果论。一错再错，同样可以死不悔改。苦海无边，回头也可以不是岸。放下屠刀，立地也不见得成佛。鞠躬尽瘁，也不见得就死而后已。既然如此，为什么做对了选择就可以不后悔，做错了选择就一定会后悔？
后不后悔，在于值不值得，不在于当初选择对不对。
同理，为什么有人会觉得“功利的挑书乃至读书”就会“抹杀阅读体验”呢？为什么“一开始就奔着某一个确定的主题去选择书目”就会“脱离了小说家所小心构造的网络”呢？为什么“推书人的看法会成为一堵墙”不利于“每个人对小说主题的独特理解”呢？为什么读书就一定是“两个人的对话”呢？为什么“第三个人的评价”就会“影响了对话本身”呢？
我打开导航直指目的地，一样可以边开车边欣赏路边的风景。体验丰富与否、难呢过不能察觉到作者的良苦用心、对推书人的观点过敏还是上瘾、独自看书还是配合评价看书哪种效果好，以上种种的影响因素统统在于当事人的认知和阅读能力。
读者张三认为，就算李四的“观点是正确的，是被广泛承认的，但对每一个读书的个体来说，正确的观点并不一定是好的”，这就像张三要生活做饭，偏偏不用打火机，就要钻木取火，他知道李四的打火机好用，但妨碍了他自己创造火的过程的意义，于是“拿来主义”在张三眼里不是一个灵巧的工具，反而成了精神负担，使得他每次做饭前，都要默念：打火机是好用的，但是我要自己钻木取火！
最后，你认为哪本书我听完了别人的分享会影响我作为读者的判断，那就去看没听过别人分享的书即可，不说远的，就说近十几年诺奖得主，比如：2011年得主托马斯·特朗斯特罗姆；2005年得主哈罗德·品特；2002年得主凯尔泰斯·伊姆雷，我相信如果不刻意寻找，你很难偶然遇到这些人的分享书评、读后感等等。况且他们还是诺奖得主呢！要是觉得这些人还是有人分享的，那再看看历年芥川奖、龚古尔奖、费米娜奖的得主，大多数人我们连名字都没听过。
有的读者喜欢鸡蛋里挑骨头，有的读者喜欢鸡蛋里挑钻石，反正现在鸡蛋便宜，打折的时候买多少都行，挑骨头还是挑钻石，要还是不要外人给你说道说道，悉听尊便。
网友评论