在昨天的文章中，我已经用两个模型来简单说明了Stu-Pack，这种来源于Gym-Pact的学习模式所采用的两种行为经济学的模型：“双曲贴现模型”和“损失厌恶”模型。
既然是采用了行为经济学的高端模型，而且事实也证明Gym-Pact的健身模式在美国大受欢迎，但是，当我将这种模式转嫁到我们模型化思维学习班上的时候，却无人响应!这是为什么呢？
当我承认这次实验失败，然后好好坐下来复盘的时候，结果发现：答案依然早就存在于那些模型之中。
导致这次实验失败的最直接的原因，同样可以用两个模型来解释：“现状偏差”模型和“预期理论“模型。
何为“现状偏差”模型？
其实这和上一期提到的双曲贴现模型是一样的。双曲贴现模型是说人性天生短视，对于眼前利益的折现要大于同样的长期利益。
而现状偏见呢？这也是根植于人性中的一个惰性：人总是习惯于满足现状而不愿改变。
举个例子。
遗体器官捐赠问题一直都是各个国家非常头疼的一件事情。一方面是每年大量因意外死亡的人的优质器官随人而去，另一方面是待移植体苦苦等待等不到合适的移植器官，随之而来的是地下人体器官黑市的兴起与繁荣。在英国，同意死后遗体器官捐赠的人仅仅为25%，而在欧盟，同意死后遗体器官捐赠的人却高达90%！
英国人就觉得很奇怪啊，为什么一道海峡之隔，对面大陆上的那些人的革命觉悟就这么高呢？于是他们秘密派出特工007进行调研。结果很快出来了，007带回了一份欧盟的遗体捐赠同意书。
英国的遗体捐赠申请单上，是否同意死后捐赠遗体的选项是这样的！
而欧盟的遗体捐赠申请单上，是否同意死后死后捐赠遗体的条目是这样的！
好吧，关于不少于800字的原因说明是我自己脑补的。但是这只证明了一件事，日不落大英帝国的臣民们实在是太实诚了！
欧盟的捐赠表的设计折巧妙利用了“现状偏差”这样一个模型，把握住人性中乐于保持现状不愿改变的改变的惰性，使得遗体捐赠的同意率一举跃上90%的台阶！
好，例子举完了，现在回到我的这个Stu-Pack学习模型中来。
在刚刚推出模型化思维这个研习班的时候，我并没有想到这样一种学习方法，而只是采用了传统的分组相互督促、积分奖励，过关解锁下一集课程这样的方法。从一开始寻找种子学员，到后来开放招生，陆陆续续有了30多位小伙伴的加入。
为了保证这已经加入的小伙伴的利益，我给他们出了一个选择题：
你是愿意继续按照传统的方式学习下去呢？还是再缴200元建立学习基金，开始stu-pack学习模式呢？
结果如何呢？
只是再次验证了“现状偏差”这样一个模型的成功！对于已经加入的小伙伴们，验证了“现状偏差”这样一个模型的正确性，那么在Stu-Pack模式推出以后，为什么新加入的小伙伴还是没有选呢？
这就轮到第二个模型：“预期理论”模型上场解释了。
什么是预期理论呢？
就是面对预期收益时，人们往往表现出风险规避行为。我们常常看到电视节目中的闯关游戏就很好第印证了这一点。
当来到最后一关，主持人告诉你，通过这一关，你可能会拿到翻倍的收益，但是如果失败的话，前面一切归零。这时候，大多数的人会选择放弃闯关，已经有的收益落袋为安。但是，当我们面对预期损失的时候，却往往表现出冒险行为。这也是为什么赌徒在连续输钱以后往往孤注一掷。因为如果不继续赌下去，那么已经输掉的钱是永远也不会回来的。而孤注一掷，却有可能把之前的输掉的全赢回来！
现在再来看看传统标准学习模式和Stu-Pack模式，虽然传统标准模式需要缴99元入群，但是要知道，我们模型化思维是一个长达二十周的学习周期，在学习过程中，还可以享受到小伙伴各种智慧的激荡和碰撞，各个角度对同一问题的剖析，学完了以后，那前途简直不可限量。所以从心理上来说，标准模式那是预期收益的
但是Stu-Pack学习模式，参与者首先要评估的就是风险问题。虽然约定承诺所有的学习基金会逐步返还，其中还有其他奖励，如果按计划完成所有作业，可能还能赚一笔。但是考虑到20周的学习周期，所有作业都要按期提交，而且一言不合就要扣罚款。这个风险也略大了一点。
所以接下来就是预期收益的模型啦，大家都会选择规避风险的行为，自然也就没人选泽Stu-Pack学习模式了。
好，到此，关于Stu-Pack学习模式实验暂告一个段落。我承认我的失败，承认模型的胜利。其实一开始，模型就已经注定了事情的结局，我所做的，只是无奈地再次验证一下它的正确而已。
但是，真的我就该接受模型的安排，有没有其他的路径来挑战一下呢？
事实上，有！而且答案依然还在模型里。
请期待Stu-Pack学习模式复盘之三：挑战！
更多关于我们猫屎咖啡馆模型化思维的激情脑洞，请关注我们的“模型化思维”专题。
想加入我们猫屎咖啡馆模型化思维研习班，
请关注我的公众微信号：InfoVision.
网友评论