哲学的起源

#泰勒斯 “万物的起源是水”

每个人都可以提出自己的观点，只要你说的有道理、有根据、有实证。泰勒斯用自己的论证证明水是很重要、而且很神圣的一种物质，大地漂浮水面，万物的起源是水，他用理性探求这个问题的行为开启了西方哲学史的第一页。

将神请下神坛“万物都充满了神明”

一方面，出于对未知的恐惧，人类不断进步，人们的自信心不断增强。哲学家引导人们用自己的理性来思考并解决问题；

另一方面，人们也更加认识到自己的渺小与无知，需要一些理由来慰藉和鼓舞，而“神明”也许是一个不错的解决方式。

哲学家们不希望人们终日被神话所禁锢，去希冀“神迹”而不是自己积极的行动去改善现状，但也不想人们被自己的一些不可摆脱的念头折磨，难以获得安宁。因此泰勒斯和老子做出了相近的选择，将“神”请下神坛，而又说“万物都充满了神明”“道在蚂蚁身上，在杂草里面，在瓦块里面，最后在厕所里”，有趣的是，释迦摩尼成佛以后说：“奇哉！奇哉！大地众生皆具如来智慧德相。”不同思想形态相似的主张是否昭示了某种深层次的统一？

#赫拉克利特  “万物起源于火”

火不断变化，但也永远保持着消耗多少物质就产生多少能量的均衡。万物的本质也如此，在看似极端的矛盾和冲突背后有着统一的力量。ps：如果你总是遇到不合理/想不通/矛盾的事情，那一定是你忽略了其背后遵循的规律和令世界均衡统一力量。

战争使世界保持均衡，这是不是意味着战争即是正义？

在讨论这个问题之前，应该先统一“战争”和“正义”的确实含义。从广义上来说，赫拉克利特所说的战争包括一切的冲突，涵盖经济、文化、体制、信仰、个人的一切矛盾，如果要彻底解决战争，那便是将万物都变成一模一样的复制品，并且永不改变，因此战争不可避免。而正义便是一个更容易引起争论的话题了，具有极强的主观性，不同的角度对同一件事的正义性绝不可能统一。如果我们以世界的格局来审视这个问题，战争是不可避免的，它是世界趋于均衡的一种手段，如果它达到了这个目的，战争便是正义的，但也往往伴随着巨大的代价。随着文明的发展，人类已经会用一些代价更小的方式处理这些矛盾，也许野蛮残忍的生命屠虐和掠夺会更少的出现在世界，但是战争的形式将一直存在，不仅是因为人类的自私，而是这个世界需要一些战争来保持活力和动态的均衡。

“万物皆有逻各斯，但它喜欢隐藏”

道可道，非常道，名可名，非常名。

#色诺芬尼 “神是人类主观的创造”

古希腊神话里的神有着和人一样的喜怒哀乐，以及阴谋背叛，在人们心中的神只是拥有更强的力量，人们对于神的崇拜只是出于对力量的渴望与臣服，而非真正身心的虔诚，在这个前提之下，宗教的教条并不能阻止人们行恶，也不能激发他们对于崇高精神的向往，只是他们处理问题的一种解决方式----寻求神的力量来获得宽恕，或者完成某件任务。宗教发展的极限便是人类自身，人类想象的神明皆是自身，而不是更加超然的存在，人只是以此来慰藉自身罢了，而宗教的作用不应被局限于此。

色诺芬尼给人们的另一个启发是，虽然人们很大程度上都活在自己主观的世界中，但也不应忽略客观事实，而不在现实世界寻找世界的真相，那一定会错过很多智慧的宝藏。