当我读高中的时候，教科书里的朱元璋是这样的
今天，初高中的教科书中朱元璋变成了这样
明眼人都能看出来，这显然不是一个人。
为什么会出现这种情况？
因为，在现存的皇帝画像中，惟有朱元璋有两类面貌截然不同的画像，一为端庄之圆脸俊像，一怪异之长脸丑像。甚至从数量上来说，丑像更多。
这就引发了历史学家们对于他颜值的各种猜测。
①圆脸俊像究竟是宫廷画师诚心出品还是迫于皇权震慑的结果？
圆脸俊像应该是宫廷画家的水准。与朱家历代接班人的画像风格也极为一致，所以是朱元璋的标准像无疑。
给皇帝画像，既要与本人面貌相近，更要体现出皇帝“真龙天子”的神韵。这是极其考验宫廷画师的，所以画师肯定在技术上是业内佼佼者。
在专制主义高度发展的明朝，文人仅是皇权的御用工具，因此也会造成画家形成以政治标准第一，艺术标准第二的原则。
②从遗传学角度证实俊像为真，靠谱不？
后来有人提出从遗传学角度来推测朱元璋的真容，于是他们把《历代帝王像》中明朝几位皇帝的像加以对比：
明成祖朱棣是朱元璋的亲生儿子，成祖画像的面部轮廓，和朱元璋画像有明显遗传痕迹，与那幅丑陋凶狠面貌的朱元璋画像，相差太远。再以后的仁宗、宣宗、英宗、究宗、孝宗的画像也偏向国字脸，没有一个是“鞋拔子脸”。
③丑像的传播最初源自朱元璋本人之手？
今人发现猪腰子脸版的朱元璋画像在明朝当朝也能广泛流传，甚至进入王公贵族的收藏，因此可以断定，是官方认可、默许乃至鼓励的结果。
因此，后人这样分析——
一说元末朱元璋起事时，民间谣传纷纭，谓天下将乱， 弥勒佛下凡降生江准，以拯斯民于水火。朱元璋故意将“神其形、怪其状”之疑像广布民间，附会流言，证明自己是上天下凡的真命天子。
又一说朱元璋登基后，生性又多疑，为查察下属，经常微服外出，为防人识破真像，暗中窥何行刺，遂请画工图绘疑像，广为流布。他所赐给诸王侯的御容，也是疑像。
俊丑像之谜如今依旧未解……
但俊丑像并行的现象背后的原因，我们或许能够一探究竟～
①出身论：朱元璋从和尚到天子、从乞丐到皇帝的经历，大约在世界帝王史中，也算是最突出的一一位了。
对此，中国古代画家们，正是将朱元璋贫贱与富贵、和尚与天子、乞丐与皇帝的天壤之别的传奇经历，化为两幅画像：长脸丑像象征着贫贱、和尚、乞丐，圆脸俊像象征着富贵、天子、皇帝。
②功过论：在中国历代人物中，对朱元璋的评价，争论最大。正史多以“功大于过”概括他，但与此相反在野史和民间传说中却到处可见他的劣迹。
一方面，他在收拾元朝统治者积重难返的腐朽、战争对生产力的巨大破坏上，有足够的气魄与精力；对民间疾苦知之甚深，有造福天下的美好行动与动机。这是明君的表现。
另一方面，他撤中书省、罢丞相，施行特务政治，大小事一人独断；杀功臣、 诛文人，实行残暴的文化专制。这是暴君的表现。
因而便产生了截然不同的朱元璋的形象：圆脸俊像是官方、正史的化身，长脸五像是民间、野史的想象。
综上，有人说没有必要再纠结朱元璋颜值是高是低了。
因为两类画像与朱元璋的真实相貌相比，均为似像非像的写意图。
圆脸俊像，是明初宫廷画师美化朱元璋、美化大明王朝的作品，用于太庙、泰先殿的供奉、祭祀。
而长脸丑像，既有元末明初的原创，亦有明代以后、乃至清人的仿作，并广泛流传于民间。
这两类不同画像，已经升华为人们认识朱元璋的文化符号，是不同利益者、不同历史观看待朱元璋不同相貌的表述。
网友评论