早上起床先喝口水，有助于清理肠胃，还有很多其它益处，这习惯没错。不过这水怎么喝，就有点复杂了。
父母注重养生，会比较关注这个，收集了很多“专家建议”。
一次父亲告诉我他在网上看到，专家建议喝“阴阳水”，“阴水”就是经过一晚上晾凉的水，因为晚上属阴，凉水也属阴，所以算阴水。“阳水”就是刚刚大火煮沸的开水。将这两种水混合就是所谓的“阴阳水”了。
后来母亲又说，专家提倡早晨起床后喝上一大杯凉开水。
再后来，又有了喝温开水的建议。
再再后来，又说要喝盐水……
再再再后来，……
我的天呐！早上喝个水就这么多讲究？对于早饭都吃不上的我而言，这就是在炫富啊！
专家这么多，说法都不一样。也许他们说的都对，但导致我们难以选择、无所适从的原因是——不明白他们提出观点的特定环境和以及他们话里的“玄机”！
喝阴阳水，很有可能是早上现烧的水太烫了，而我们又着急喝，只能把昨晚的凉白开兑上。把这个应付事儿的举动套在阴阳五行理论的框架内，立刻摇身一变，成了一板一眼的专家建议。这种做法，在我们身边屡见不鲜。
喝凉开水，很有可能是嫌早上现烧水麻烦，正好有凉白开，喝起来爽口，于是就duang、duang、duang地喝下去。
喝温开水，很有可能是体寒的人在某次喝了凉白开后有不适状况，为了吸取教训，再也不敢喝凉的了，于是等水温和了再喝。
喝盐水，很有可能是生活在内陆地区，再不喝盐水头发就白了。海边人很少有喝盐水的吧？正担心体内盐分过量呢。
所以，如果不知道各种喝法的不同适用条件，我们就被专家们说得云山雾罩的，很难抉择啊。当然了，还有些情况是，专家故意设置“玄机”，目的就是让我们听不懂或者轻易相信。这跟我们学习又有相同点了。
我们学习的时候，内容输出的主动权在别人那儿，人家爱怎么说就怎么说，咱管不了。但是内容输入的掌控权在我们这儿，不是人家怎么说我们就怎么听，这咱可以做得了主。
为了避免学习的时候被专家忽悠，我们得先变得面目狰狞些，做到以小人之心度君子之腹，然后再对各种扑面而来的结论刨根问底，咄咄逼人！这么做不是怀有敌意，而是认真负责。毕竟身心都是自己的，不能轻易被人侵占。如果专家能经受住逼问，那我就真心佩服，毫无疑问，我从了！
我要问，该观点有没有“功利驱动”，或者说有没有价值倾向？谁也不敢保证提倡喝温水的专家是不是为了促销保温壶。很多软广告不就是打着看似客观的建议旗号，做着有明显倾向性鼓吹的事情嘛？这个问题是很难发现的，但确实是非常重要的。就像地球上的重力，一般感觉不出来，但它能决定和改变一切。
我要问，该观点有没有“偷换概念”？比如有时专家会说喝水怎么怎么好，这当然对了。但是我们在欣然接受此观点的同时，得警惕了，因为很有可能后面他就偷换成喝“富含某某矿物质的水”，然后潜移默化地告诉我们经某某过滤设备净化出来的矿物质水，能够给身体带来极大好处。这都是套路啊！
我要问，该观点有没有“傍上大众”？也就是说会把某个观点通过大众群体来证明。我们经常会看到，“99%的人首选”“绝大多数认为”“连续多年畅销”等这样的论证方式，错误地把大多数人喜欢的观点当做正确的观点。这样的好处是可以充分地调动起人们的从众心理，麻痹大家的怀疑精神。问题是，大家都认为对的事情就真的对嘛？大家都想休365天的长假，怎么也没见采纳？
我要问，该观点有没有“伪装权威”？个别专家被讥为“砖家”，无非就是不够权威，冒充专家。权威，得有个权威的样儿。一是凡事都经过严谨的科学论证，有足够的证据来支持自己的观点；二是得到业界广泛的、真实的、一致的认可。随便引用个专家观点，轻易搬出一个权威专家，谁信啊！我就完全不相信高校附近无痛人流广告上的几位白大褂，忽悠谁呢！
我要问，该观点有没有“打感情牌”？有些观点的叙述方法大有讲究，充满了很多带有强烈感情色彩的词汇，目的是分散我们的注意力，用情感渗透来代替科学论证。比如我们经常会看到一些医药广告，会通过采访老年人、让他们现身说法来展现药物的疗效。有时老人情到深处，会感激地痛哭流涕，再说出什么“重获新生”“妙手回春”等比较有情感刺激的话来。好吧，老人病好了是喜事儿，我们也高兴。但，这真不能说明此药真的有效。《人类简史》一书里面，有段文字特别有意思。作者赫拉利说，美国《独立宣言》里“平等”“自由”“幸福”等字眼在政治上固然有划时代的意义，让人看了后热血沸腾。但从生物学角度分析，基本都是正确的废话。比如“人人生而平等”说的就是“每个人身上都有自己的基因码，同样都可以演化成不同的特质”，这是客观事实，谁也不能改变。但冠上“生而平等”的漂亮语言，能推动整个人类社会！（ps：《人类简史》是今年看到的最让我兴奋的神作。赫拉利是真正的专家。）
我要问，该观点有没有“假设两难”？以前我跟朋友投硬币打赌，说：“正面我赢，反面你输！”朋友好半天捉摸过来，kao！正反面不都一个样吗！这就是假设两难——实际上没有两难，只有一个结局。这一点也很常见啊，比如“不是……就是”“唯一的选择是……”“如果不是A，那只能是B”谁给你的权力只提供两个选项了？什么事都一分为二吗？这年头连性别都不只有两种了！专家说的那些水我都不喝，我就喝营养快线，行不行！
我还要问，该观点有没有“混淆因果”？这种例子太常见了。比如我早上喝水，所以肠胃畅通。喝水可以促进肠胃畅通，这样说是成立的。但反过来，肠胃畅通的原因就是早上喝水，这就不见得了呀，有可能早上我吃了香蕉，滑溜儿。所以，“在这之后”不等于“因为这个”。就像“在喝水之后肠胃畅通”，不代表“因为喝水肠胃畅通”。我们时常被专家忽悠，就是因为没搞清楚因果关系，盲目夸大了专家所说的那个“因”。
我还要问的事情多着哩！不过，把以上这些最主要的先问了，就大差不离了。
在学习过程中，我们遇到的老师、作者，当然都是很好的榜样，他们肯定不是要忽悠我们。但我们这么咄咄逼人，只不过是为了更精准、更高效地吸收高质量的智慧成果，让我们不人云亦云，不轻易盲从，不见风使舵而已。
生活中遇到的“砖家”，得尽量避开，免得被忽悠。
学习中遇到的专家，得抱有敬畏之心，批判性地继承和发扬他们的耀人光芒。
网友评论