超越感觉
· 背景
帮你理解以下七个重要概念，并且克服阻碍批判性思考的态度和观念
· 个性
本质就是警惕
· 时间和地点的影响
· 大众文化的影响
· 操纵的“学问”
· 心理学的影响
· 成为个体
· 指导原则
· 1.把你对任何人、议题或情势的第一反应看作是尝试性的。无论它多么吸引人，在你未考察前，都不要接受它。
· 2.判断你为什么会作出这种反应。考虑你是不是借鉴自其他人——父母、朋友或者名人、电视中虚构的角色。如果可能，确定是什么特定的经验影响你作出这样的选择。
· 3.考虑你有可能对这个人、议题或情势作出的其他可能的反应。
· 4.询问你自己是否还有其他比你的第一反应更恰当的反应。你在回答时，排除你的制约条件的影响。
· 应用练习（P14）
· 1.
· 批判性思考
· 什么是批判性思维？
· 本质是评价，是我们用以检验各种主张和论据，并判定哪些具有优点，哪些不具有优点的过程。
· 批判性思考就是寻找答案，是一种探究。
· 最重要的技巧之一：提问探索性的问题
· 批判性思考者的特点
· 提出恰当问题的技巧
· 控制人的心智活动
· 直觉的作用
· 批判性思考的基本活动
· 调查
· 解释
· 判断
· 批判性思考与写作
· 批判性思考与讨论
· 只要可能，就提前做准备
· 设定合理的预期
· 抛弃自我中心和个人议程
· 起作用但不主导一切
· 避免分散注意力的讲话习惯
· 积极的倾听
· 负责任的判断思想
· 抑制喊叫或打断的冲动
· 避免抄袭
· 应用练习（P50）
· 真理
· 什么是真理？
· 以往更多的讨论的是“绝对真理”，一种对过去、现在或将来是什么的不会出错、不必怀疑和争执的完整记录，一种对人们思想和理论之对或错的最终检验
· 今天，变成了，任何一个人认为是真理的任何事情，都是因为他或她认为它是真理
· 究竟始于何处？
· 所见及所信，所信及所见
· 不完善的感知
· 不完善的记忆
· 有缺陷的信息
· 即使最明智的人也会出错
· 真理是发现的，不是创造的
· 应用练习（P59-61）
· 知识
· 什么是认知
· 认知的必要条件
· 我们如何知道
· 为什么认知是困难的
· 未解决的老问题继续抵制解决
· 每天新发生的情况无先例可寻
· 世代传承时，只是经常被遗忘或被不明智地拒绝
· 信仰是一种形式的知识吗？
· 知识障碍
· 应用练习（P74）
· 观点
· 你的观点有多少根据？
· 可能出错的观点
· 关于道德问题的观点
· 义务
· 理想
· 结果
· 甚至专家也可能出错
· 错误的种类
· 有见识的对无见识的观点
· 行程正确的观点
· 1.了解观点是如何形成的（非批判性的默认模式VS批判性思考模式）
· 2.抵制把你的观点看作事实的诱惑
· 监控你的思想以防止非批判性默认模式的掌控
· 应用练习（P88）
· 证据
证据是什么？
· 证据的种类
· 个人经验
· 评价个人经验，可询问：
· 该事件是典型或独特的吗？
· 它们在支持结论的数量和种类上是充分的吗？
· 未公开的传说
· 很难证实
· 评价未公开的传说，可询问
· 故事源自何处？
· 我如何能够证实所听到的版本是准确的？
· 公开的报道
· 评价公开的报道，可询问
· 这个报道引用了所有重要的信息项的来源吗？（如果有，你也许希望检查它们）
· 这位作者有仔细报道的声誉吗？
· 这个出版商或主持人具有可靠的声誉吗？
· 在公开报道中，哪些陈述构成证据，哪些陈述自身应有证据来支持？（这个问题的另一种问法是，一个慎思的人有可能之一哪些陈述？作者令人满意地回答了这些质疑吗？）
· 目击者证言
· 评价目击者证言，可询问
· 事件周围的哪些情境包括目击者的心智状态可能歪曲了他或她的感知？（如果任何这种歪曲是可能的，那就设法确定它是否真的发生过）
· 自事件发生以来的什么情境（例如发表了对这一事件的其他说明）可能影响了目击者的记忆？
· 名人证言
· 评价名人证言，可询问
· 在广告和商业信息节目的案例中，名人是收了费的吗？
· 在脱口秀节目评论的案例中，名人为他或她自己的观点提供任何支持了吗？
· 专家意见
· 评价专家观点，可询问
· 除了在相关的广义领域的背景知识外，这个人对正在讨论的特定问题有具体的装爷只是吗？
· 这位专家是否收费了。
· 询问其他权威是统一还是反对该专家的意见
· 实验
· 有两大类实验
· 实验室实验
· 现场实验
· 评价实验根据，可询问
如果复制或确认的努力不成功，那最好推迟接受实验的结果
· 对于实验室实验，他已被其他研究者复制了吗？
· 对于现场实验，其他研究者独立地确认调查结果了吗？
· 统计资料
· 评价统计信息，可询问
· 统计资料的来源是什么？
· 这个来源可靠吗？
· 这个资料有多长时间了？
· 从收集该资料以来，一些重要因素发生变化了吗？
· 调查
· 评价调查，可询问
· 样本具有真正的代表性吗？即，所调查人口总数中的所有成员都有被选中的平等机会吗？
· 问题是清楚明了、无歧义的吗？
· 他们是客观表述而不是有偏见的吗？
· 至于邮件调查，大部分人没有回应吗？如果是这样，未回复者可能与回复者有什么不同？
· 其他调查确认了本调查的结果吗？
· 正规观察和研究评述
· 评价正规观察，可询问
· 观察者的在场有可能改变被观察的行为吗？
· 足够长时间的观察可以证实多得出的结论吗？
· 结论是被过度概括了的吗？
· 评价研究评述，可询问
· 鉴于这些评述所涵盖的研究成果，评论者的结论看起来是合理的吗？
· 评论者一律了任何相关的研究吗？（作为外行，你可能发现这个问题没法回答，但是，你可以就此询问这一领域熟悉实际研究和成果评述的其他专家）
· 充分证据的构成要件是什么？
· 当一个证据允许做出一个确定性的判断时，该证据就是充分的
· 如果达不到确定性，而对议题的某个观点已经显出可能性的强度，那证据就是充分的
· 在所有其他情况下，必须人为证据是不充分的
· 应用练习（P103）
· 论证
· 什么是论证？
· 两个或更多人之间的意见交流
· 在理想上是具有不同见解的人一起工作已达到对某个议题更深刻、更准确理解的合作性努力。
· 论证的各部分
· 逻辑学家用于评价论证的基本原则
· 1.前提要么真、要么假（正确或不正确）
· 2.衔接前提与结论的推理要么有效，要么无效。
· 3.正确的前提加上有效的推理等于合理的论证
· 或者是不正确的前提，或者是无效的推理将使得一个论证是不合理的
· 评价论证
· 基本方法：
· 判定前提是真还是假，以及从前提导向结论的推理是否有效
· 比较困难的论证
· 1.当某个论证超过一个段落篇幅时，在提问和回答你的问题之前先做个总结。当然，总结的危险是你有可能歪曲这个人所说的内容。但是，你如果能仔细做好，就能避免这个问题
· 2.当你不确定哪些陈述是前提，哪些陈述是结论时，问一下自己，这个人究竟想让你接受什么思想（这就是结论）。然后问一下，为支持这个思想而提出了哪些理由（这些就是前提）
· 3.当一个论证包含两个以上的前提时，对每一个前提都提问并回答你的这些问题。如果有许多前提，也不要气馁——每次只对付一个前提。
· 4.当你评价两个相互对立的论证，其中任何一个也不具有说服力（即使有一个在技术上是合理的）时，那就寻找第三个选项。这个选项往往是从每一方抽取一点。
· 应用练习（P115）
易犯的错误
·
教你识别和避免思维当中最常见的谬误
· 错误的种类
· 我的更好
· 自我中心的人——自我思维
· 族群中心的人
· 控制我的更好的方法
· 记住：想其他人一样，我们也倾向于此，而且当议题是我们真正在乎的议题时，这种倾向的影响最为强烈
· 对他的出现的迹象保持警惕
· 在感觉中：非常愉快、偏的感觉，意欲不再加以评价就立刻接受一种陈述或论证，。或者是非常不快、负面的感觉，意欲毫不迟疑地马上抨击和否定一个陈述或论证
· 在思想中：诸如“我很高兴专家们持有这种立场——我自始至终就是这么认为的”和“浪费时间分析这个证据是没有用的——它一定是结论性的”想法，或者诸如“这种看法是不能容忍的，因为它质疑了我一直认为的东西——我拒绝考虑它”的想法。
· 应用练习（P128）
· 立场的错误
· 六中具体的错误
· 无根据的假定
· 最常见的无根据的假定
· 假定人么的感觉总是值得信赖的
· 假定如果一个想法被广泛报道，那它一定是真的
· 假定拥有某些理由就证明某人已经从逻辑上进行了推论
· 假设确信构成证据
· 假定熟知的想法比不熟知的更有根据
· 假定如果某一事件在时间上跟随另一事件发生，那它必定是由另一事件引起的。
· 假定多数人的看法是正确的
· 假定事情现在是什么样子就是他们应当是什么样子
· 假定变化总是变得更好
· 假定表象是值得信任的
· 假定我们头脑中如果有一个想法，那就是我们自己的，并且值得去护卫
· 假定我们越是确信一个想法，这个想法就越有效
· 假设我们在木人的论证中发现错误，我们就已经反驳了该论证
· 要么/要么观念
是期望任何议题的唯一合理的观点要么是完全肯定的、要么是完全否定的
· 否定了很真实的可能性，即最合理的观点也许是既/又
· 盲目遵从
· 不要屈从，而是问问自己，什么是合理的、正确的，并遵循这条路线，无论你所处的立场是多数人还是少数人的
· 绝对主义
必须存在规则而没有例外
· 相对主义
· 支持或反对变化的偏见
· 视角匮乏
指称在对待问题和议题上狭窄而不宽广的视角之局限性
·
· 程序的错误
· 有偏见的证据考量
· 找出与你的偏见持相反观点的人，然后再找出那些支持你的偏见的观点，并且选择最合理的解释，不管它是否迎合你的偏见
· 双重标准
· 事先决定你讲使用什么判断标准，并前后一致的用这些标准，即使相关的材料数据并不部支持你的看法
· 草率的结论
· 先找出所有可能的结论，然后判断你是否有充分的证据支持这些结论，如果有，支持的是哪一个结论。
· 请记住，推迟你的判断、直到你获得更多的证据为止，这并不是什么丢脸的事情。
· 过度概括和刻板成见
· 过度简单化和事后归因谬误
· 应用练习（P156）
· 表达的错误
· 转移议题
· 自相矛盾
· 矛盾律
不可能在同一时间以同样的方式作出既真又假的陈述
· 循环论证
· 无意义的陈述
· 误用权威
· 错误类比
· 非理性诉求
· 反应的错误
· 自动拒绝
· 转换话题
· 转移举证责任
· “稻草人”和攻击批评者
· 我的更好
选择一个议题
· 选择一个议题
· 基本原则：少是多
· 目的在于深度而非广度
· 如何限定一个议题
· 方法
· 1.尽你所能列出议题的过个方面
· 2.准确判定你将解决哪些方面
· 3.用一个或更多清晰的、仔细聚焦的问题来探查你所关注的方面
· 样本议题：色情文艺
· 样本议题：拳击
· 样本议题：青少年犯罪
· 应用练习：（P223）
· 进行探究
· 处理不确定的结果
· 到何处寻找信息
· 问题的背景 ——综合百科全书或者专业百科全书
· 事实和统计资料——年鉴
· 关于人的信息——传记辞典和百科全书
· 当代传记：新闻名人与原委 Current Biography：Who's News and Why
· 韦氏传记辞典 Webster'sBiographical Dictionary
· 关于英语语言的信息
· 牛津英语辞典 Oxford English Dictionary
· 韦氏新同义词词典Webster's Dictionary of Synonyms
· 俚语和非规范英语词典 Dictionary of slang and unconventional Ennglish 埃里克·伯特里奇Eric Partridge
· 报纸、杂志和期刊上的文章
· 读者期刊文献指南 Reader's Guide to Periodical Literature
· 书籍
· 电脑数据库和摘要检索服务
· infoTrak 数据库
· Internet
· 使用搜索引擎
· 开发资源清单（P233）
· 处理长篇材料
· 策略
· 1.读了文章或书籍之后，再回过去确定关键的断言
· --小标题、大写字母、黑体字、斜体字
· 2.找出作者的结论
· --第一章、第二章、最后一章
· --由于这些原因、因而、结果、所以、因此
· 3.注意用在关键断言或结论中的任何修饰词
· 4.注意用于支持这些断言的证据的数量、种类和来源
· 5.注意作者包括的条件
· 应用练习（P239）
· 形成判断
· 评价证据
· 评价你信息来源的论证
· 作出重要的区分
· 1.把人与思想区分开来
· 2.把所说的和如何说区分开来
· 3.把人们为什么这样认为与他们认为的事情是否正确区分开来
· 4.把个人与群体阶层区分开来
· 5.把偏好的问题与判断的问题区分开来
· 6.把熟知性与正确性区分开来
· 判断的表达
· 1.力求一个平衡的观点
· 2.处理可能性
· 3.让你的主语适当地具体
· 4.使你的谓语准确
· 5.包括所有适当的限定语
· 6.避免夸大其词
· 总结
· 1.知道自己，并对你的思维习惯可能损害你处理议题的方式保持警惕
· 2.敏锐地观察，并反思你所看到的和听到的
· 3.当你确定一个议题时，通过列举它的各个方面并对每个方面提出一些探究的问题来清楚地阐述它
· 4.进行透彻的探究，获取所有相关的事实和有见识的观点
· 5.评价你的发现结果，然后形成并表达你的判断
· 应用练习（P253）
· 说服他人
· 说服的知道原则（11条）
· 1.尊重你的受众
· 2.理解你读者的观点
· 3.从你与读者共同的立场开始
· 4.采取积极的态度
· 5.尽可能让人理解你的论证
· 6.承认对方有道理之处
· 7.不要忽视任何相关事实
· 8.不要用论证压倒读者
· 9.集中于最可能说服读者的论证
· 10.绝不使用你认为不合理或无关的论证
· 11.为你的观点得到认可而容留时间
网友评论