之前我们说过纯生信的审稿通病就是补实验，但是很多时候就算你补了实验，审稿人还是会有很多问题的。例如下面这些问题：1、The validation sample numbers are too small to obtain enough power. Strongly suggest increase more samples.2、Owing to the small number of validation clinical samples, and only 1 detection method, it is hard to draw a solid conclusion. Strongly suggest adde more clinical sample and more decteion methods, for example, IHC and WB, to confirm you data, then draw a reliable conclusion.
你做纯生信的时候（就是没有验证的），结果审稿人要求你进行实验验证；等你有经费做实验验证的时候，结果审稿人说你验证的样本量太小了，需要增加样本验证；等你补了自己的测序数据来验证，结果审稿人说需要再补充几种方法来验证，例如IHC、WB这些；或者你补充了IHC、WB这些实验，有时候审稿人又会说你再补充一些临床样本的测序数据，并且分析临床因素与基因表达的相关性。
绝大数临床医生的科研经费都是有限的，有的甚至没有科研经费，不是人人都可以补实验的，更不是你想补就有得补的，补实验还要看科研经费的，没有科研经费，拿什么来补。本来人家就是为了发纯生信SCI的，就是为了好发一些才补了一定的验证，结果却被审稿人怼:验证的样本量太小了，需要增加样本来验证或者需要再补充几种方法来验证。面对这种情况，如果有条件的话，还可以满足这些审稿人；如果经费用完了，只能老实回答自己没有办法完成这些补充验证。
有时候遇到这些审稿人就是令人头痛，就是没完没了，补了实验验证，反而暴露一个新的缺点，让你再进行补实验。虽然出发点是好的，但是我们的人力、物力毕竟是有限的，不能一一满足。有人说发文章靠的是7分实力和3分运气，并不是没有道理的。有些人做了纯生信就随便一投就发表了；有些人做了纯生信补了PCR随便一投就中了；但是有些人则没有这么幸运，自己做补了相关实验验证还是需要增大样本来继续验证。
网友评论