01
有一个很现实的问题：对于普通人来说，究竟是丁克好，还是一胎好，或者是多孩好？
对于这个问题，不同人有不同的观点。
有的人认为，还是丁克比较好，毕竟一人吃饱，全家不饿；
有的人认为，还是一胎比较好，养一个孩子压力还算不大；
有的人认为，还是多娃比较好，孩子多了有利于父母养老。
......
基本上，是公说公有理，婆说婆有理。要想搞清楚这个问题，我们可以从三个维度，去进行分析。
02
第一个维度：生活压力。
生活压力最小的，其实是丁克一族。他们赚钱的目的，并不是养活家庭，而是养活自己。一人吃饱，全家不饿。
问题就来了，一个孩子的家庭，难道比多个孩子的家庭，压力更小吗？不一定。
现阶段，生多个孩子的，要么是特别有钱的富人，要么是特别贫穷的底层人。（要多说一句，只有中产生得少，穷人都是越穷越生的。）
对于富人来说，养多少个孩子，都没有压力。而对于贫穷的底层人来说，多个孩子，不过是多个碗，多双筷子罢了，粗放式培养，没啥花费。
而中产生得少，基本只有一个孩子。对于这一个孩子，父母都会把他们当成掌心宝宠爱，什么都给最好的，精致教育，高消费鸡娃。
这就导致，无数中产阶层的家长都感慨，养一个孩子，等于养了一只“两脚吞金兽”，赚多少钱都不够他们花，自己只敢生一个。
可见，在生活压力方面，压力最大的，其实是只有一个孩子的中产家庭，因为他们倾向于精致教育，内卷鸡娃，花钱无数。
03
第二个维度：养育收益。
说句不太好听的话，每一个父母养育孩子，都是希望有所“获益”的。
丁克一族不生孩子，也不养孩子，后边也不会有获益。养育收益为零。
富人生了好些孩子，根本不在乎养育孩子的费用，后边的收益如何，他们也不在乎。养育收益，对富人的影响不大。
穷人生了多个孩子，也进行粗放式的养育方式，没啥成本。如果某个孩子读书好，考上了好大学，出来找到了好工作，那他们的收益就比较高了。这就跟“开盲盒”一样，反正都贫穷了，反正都沦为底层了，不如多生孩子，有可能会生出一个还不错的孩子。穷人生孩子，本质就是赌概率。低成本，高回报。
大部分中产只生一个孩子，将全部的资源都投入到孩子的身上。比如说，培养孩子就花费了上百万。难道说，孩子长大后，就能赚回上百万吗？概率很小。孩子长大后，要么大学毕业就失业，要么工资几千。中产鸡娃、内卷到最后，没有赢家。高成本，低回报。
都是读了大学出来工作，都是工资几千，那穷人家庭的多个孩子，肯定比中产家庭的一个孩子，要收益率更高。
底层拼命生，有多次开盲盒的机会；中产精致教育，只有一次开盲盒的机会。在概率问题上，后者存在劣势。
04
第三个维度：养老状况。
你问一些父母，为什么要养孩子。他们肯定回答你，要养儿防老。可见，无数父母都把孩子当成了养老工具人。
丁克一族没有孩子，也没有任何的育儿成本，所赚的钱足够自己养老。至于质量如何，不好说，因为没有人陪伴身边。
富人有钱，谁都攀附他们，根本就不存在养老困难的问题。也就是说，不论有多少孩子，别人都养老无忧。你看王首富，就一个儿子不也如此吗？
底层家庭养了多个孩子，还采取粗放式培养的方式，没有投入多少成本。假设，孩子长大后，都孝顺父母，那他们的养老就有了子女的保障了。
中产就比较尴尬了，只有一个孩子。一旦父母生了病，住了院，孩子既要工作，也要996，哪有时间、金钱去照顾父母呢？
仅仅是“医院、单位两头跑”，就能让独生子女的家庭崩溃。
多子多福，对于底层人来说，这是可以做到的。以低成本的方式，养育子女，事后得到的获益，必然是更多的。穷人多生，有利于养老。
05
写到最后
谈到这里，我们可以得出一个结论，处境最尴尬的，并不是丁克一族，也并不是多娃的富人家庭，更不是多娃的穷人家庭，而是只有一个孩子的中产家庭。
现阶段的年轻人，在婚育这件事上，只有两个选择，要么选择丁克，一人吃饱，全家不饿，要么选择生多个孩子，进行一场豪赌。
很多人会说，难道你在催婚吗？并不是催婚，你看不也有丁克的选择吗？
要么丁克，要么生多个孩子，至于说想投机取巧，既想获得丁克的轻松，也想有孩子养老，就只生一个孩子，只会“两头不到岸”。
世事无两全，如此而已。
文/舒山有鹿
网友评论