部长和小主管
工作了接近十年，眼看着身边的同学都开始步入中年了，而他们的职业发展轨迹之间的差异却随着时间的推移越发明显。
我的朋友A和B，毕业后进了不同的事业单位，都拿到了编制。现在，一个已经升为部长，在单位里是第三把手。而另一个呢，则还只是单位里某部门的小主管。
你说人与人之间的差距咋就这么大呢？
在智商上相信二人是相差无几的，而努力程度，从我对两人的认识来看，也差异不大。而最终导致两个人的巨大差异的，我认为是认知上的差距。他们二人的成长经历和成长环境不同导致了认知上的较大差异。
其中一个在一线城市长大，家庭经济优渥，从小见多识广；而另一个生长于内陆地区某市郊区，家里务农，当时上大学也是靠贷款完成的，来到大城市读书时，很多事物都是第一次接触。
而在实际面对真实问题时，不同人有不同的解读和解决方案的背后，实则上是认知深度不同导致的，思考越深入的人，越能够捉住问题的核心，从而快速并有效地解决问题。
而认知深度的获得，除了受广泛的阅历、丰富的生活经验这些因素影响外，更重要的是平时的刻意练习。
黄金思维圈——提升思考深度的利器
这里要为你介绍能帮助你迅速看透问题本质的实用工具——黄金思维圈。所谓黄金思维圈，其实就是我们认识世界的方式。我们看问题的方式可以分为三个层面——第一个层面是what层面，也就是事情的表象，我们具体做的每一件事；第二个层面是how层面，也就是我们如何实现我们想要做的事情；第三个层面是why层面，也就是我们为什么做这样的事情。
黄金思维圈
绝大多数人思考问题的时候，是从what的角度出发，很少有人能够从how的角度去思考问题。而站在why的角度去思考问题的人，就少之又少了。
最早将why-how-what的思维方式总结成黄金思维圈的人，是西蒙·斯涅克。他是在TED的一次演讲中提到黄金思维圈的，那个演讲的名字叫“伟大的领导者如何激励行动”。但显然这个工具的应用并不局限在领导力提升方面。
想法不同，行动大不同
现在让我们来看看在不同层次进行思考的人，他们的认知和行为到底有多不同。
就拿写文书记录来说吧，不少的社工，他们对待文书的态度是坚持简约主义，最好完全不要占用他的工作时间。因为他们的观念里，这种文书记录根本没人会认真看，只是上级交代的任务，为了应付一下评估而已。因此也有不少人把文书写成了流水账。这样的记录，对谁都没啥用。
当然，也有少数社工，他们会去思考，文书记录到底为什么而存在呢？对服务对象有什么用处呢?对机构有什么用处呢？对我自己又有什么用处呢？
有接受过800个小时专业实习的社工学生，相信都写过非常详细的文书记录，个案记录甚至是以对话的形式逐字逐句写出来的。凡是如此干过的人，都能体会到，详细记录，不但记录了案主的成长，同时也是记录了社工自己的成长啊。哪里做的好，哪里做的不够，都清清楚楚的记录在那里了，督导看了后，自然能够给到最准确和到位的指导和帮助，社工既然知道自己那里做的不够好，自然也可以及时去改进和完善，专业能力的提升，那叫一个快啊！
因此，当你能够明白和理解文书的意义后，你对待文书的态度就绝对不会是简约主义，而是尽量详实地进行记录，并利用记录实现个人快速的专业反思和成长。
不知道你有没有发现，社工的小组和活动计划文书的设计，其实暗合了黄金思维圈法则。计划书，离不开目的、目标、招募的对象特征人数、场地选择、具体当天的活动和流程等元素。目的和目标实际上就是在回答why，小组和活动存在的意义。而招募怎样的人，选在哪里开展，就是在回答how，策略的问题。具体到当天的活动选择什么用的游戏、活动怎么引导大家思考，则是关于what的思考。而实际工作中，不难发现，大多数的社工把绝大部分的精力都放在思考what层面上，而更为重要的why，却不愿多花几分钟去认真思考。
这种本末倒置的思考方式，也直接造成了服务质素难以提升。因为只有你真的明白你所做的事情，它的意义所在，你也才能找到做好它的动力，以及它对服务对象的作用有多大。
每天多问一句why
因此，大多数时候，事情没做好，不是实操能力不够，而是深度思考能力不足。而要破解这样的困局，方法既然简单的令人发指，凡事只要多问一句“why”。
我们常常敬佩那些能够快速地指出问题的核心，并提出解决方案的人。心想这人怎么对如此困难的状况，这么云淡风轻地就看透了，并能指出要点呢，实在太牛了！而如今，你也拥有一个机会，让自己成为这样的牛人。
参考资料:成甲#好好学习#
网友评论