喜欢逻辑的朋友，常惊叹逻辑的完美，认为逻辑的推理是严丝合缝而无懈可击的。这是一般人容易犯的错误。人们之所以容易犯这样的错误，是因为逻辑的“完美”欺骗了他们的本性。
事实上，世间所有的，一切形式的逻辑都是不完备的，也即是有缺陷的。
逻辑推理的方法虽然有多种，但概括起来总不外乎两种，一种是归纳推理，另一种是演绎推理。
先说归纳推理。大家有一个共识（所谓“共识”是指大家都认为是这样，到底是不是这样？没人知道），认为世界万物是无穷无尽的，人们尽最大的努力去罗列（即是归纳）这些事物，是无法穷尽的，因此用归纳推理所得出的结论并不是必然的。
再说演绎推理。演绎推理的过程是最严密的，因此也是最容易蒙蔽人的。人们往往认为演绎推理所得出的结论是必然的，往往忽略了演绎推理的前提（依据）也是由不完全归纳得出的。作为演绎推理的前提（依据）正确吗？没人知道。只能够说大家都认为是这样，姑且认为是这样。
举个例子：记不得是哪个先贤说“天无极乎？凡有形必有极；天有极乎？极外何物也？”这是两个典型的演绎推理的三段论。乍一看，两个推理都极严密，但却得出两个截然相反的结论。为什么呢？原因就在于其作为推理的前提依据是无法证明的。
我们先把这两个三段论写完整是这样的：所有有形的东西都是有尽头的，宇宙是有形的，所以宇宙是有尽头的；所有有尽头的东西，它的尽头的外边还有其它东西，宇宙的外边没有东西，所以宇宙没有尽头。
我们发现，前一个三段论的大小两个前提都只是人们生活的主观经验或主观想象，是无法证明其真实性的。“所有有形的东西都是有尽头的”只是人们平常见过的东西，对于人们没有见过或无法看见的东西（宇宙），就不能够包含于“所有的”之中。“宇宙是有形的”也只是人们的主观想象，谁知道宇宙有形呢？如果有形，又是什么形呢？
后一个三段论的情况也一样。其大前提“所有有尽头的东西，它尽头的外边还有其它东西。”也只是人们的主观经验。比如说人们看到一张桌子，同时又可以看到桌子外边的其它东西。但桌子外边的东西，已经不在桌子的范围内了。对于宇宙来说，宇宙包含了人们所能感知到的一切东西。困此说“宇宙的外边”已经是一个毫无意义的伪命题。
说到这里，可能会有一些喜欢抬杠的朋友会说：“真理是相对的，没有绝对的真理。”我认为这些杠友的说法本身就有逻辑矛盾。如果说“没有绝对真理”是错误的，说明“有绝对真理”是对的；如果说“没有绝对真理”是对的，那么“没有绝对真理”就成了绝对真理。既然“没有绝对真理”是绝对真理，那么绝对真理就不是真理。这等于是说，我们可以用逻辑来证明逻辑的谬误。
既然逻辑是有缺陷而不完备的，我们既有的所有的知识都是通过逻辑推理得到的，因此也是不可靠的。最后的结论是：世界是虚幻的，人生也是虚幻的。我们为什么要执着一念呢？
网友评论