【发言为信，心为志，言为实，思无邪，学文学自赋才情的人为什么能诡辩，背弃自己的初衷与传统，构建畸形世界观？】
这是林奕含的大哉问。
学文学的时候，一般人究竟学了些什么?
很多人都会误会修读文学，是为了学习有价值的文献，其实真正的目的，是为了学习如何批评文学，亦即如何欣赏作品、分析和跨越。
诗大序说﹕「诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗。情动于中而形于言。」值得注意的是，这里阐明的，无论广义或狭义的文学，皆为创作者主体内心思想感情的直接吐露和表现。
文学作品【仅为作者情之抒发】，无由得见在阅读后能否升华洁净一个人的精神层次，与其后评论者自身的人品自然不能画上等号。
再者，我们提到「人心」。
其实，人的心都是时刻在变化的，至于变得越来越好，或是越来越差。这可就不一定了。有人说，环境很重要。这一点我承认。但，夏荷出污泥不染，又何以说呢。
「上士闻道，勤而行之；中士闻道，若存若亡；下士闻道，大笑之。」《道德经》(第41章)
就是说，不同精神层次的人，即便接触了相同的东西，解读的方式跟习得之后的应用也是天差地别的。
至于人心是否能往良与善「进化」? 一个「不对的人」，到底有没有机会变成一个「对的人」?
老子《道德经》第48章提到，「为学日益。为道日损。损之又损，以至于无为。无为而不为。」
这里讲的是，人学的知识当然越多越好，可此时就要提醒自己，除了为学以外还要为道。就是人每学一样东西，都要回归以道，合不合理，合不合天道，合天道就去实证，不合天道，知道是怎么一回事，但决定不做。如此，把学来的东西筛选，该减少的减少，该忘掉的忘掉，减少到自己所知道的知识全都合乎天道，然后就会懂得无为而无不为。
综合以上，我们可以清楚明白，文学仅乎形式技巧和个人当下的情感发抒，无关道德，亦无关一个人的真心与否。；而人心，随个人境遇修养，如果一个人，其心思本来就不真不纯，不往正道的方向去发展，那么此人即便修习了再多有价值的文献，学会以多高明的手法铺天盖地的去发表评论，最终也只能沦为巧言令色之徒罢了。
最后，用最简单的几句话来做个统整，就是:
如果一个品格本来就有瑕疵的人，这种人无论学问再高再多，如何地金玉其外，永远也只能是败絮其中。
文学的本质并没有错。我们该正念的是，提醒自己【不要把文学的光环强加在某个人身上】。
发生林奕含事件之后，我感到无比的震撼与难过。沉静与反思数周之后，我理解到自己过去对人性保有太美好的理想。
虽不必因此变得过度悲观，但值得儆醒的是：面对人性，有些人，永远不必等；有些人，更是永远【无须期待，亦无须失落】。
林奕含解读完自己的作品之后，总结，「她恍然觉得不是学文学的人，而是文学辜负了她们。」
或许经历过这一切之后，她终于明白，她仰慕的从来不是那个「负心人」，而是对方身上的那层「文学光环」。在她投入七彩斑斓的文学世界，误把文学光环跟人品拉上等号的彼刻，也就注定走向这条通往悲剧的不归路。
网友评论