在日常工作中,会遇到一些数学老师,非常热心于将数学书上的一些公理、公式、性质等整理出来,打印了给学生读,甚至随时抽背。我没有干过整理的事,但也做过让学生读背数学知识的事儿。只是,在心里还是一直认为:数学是靠理解而学,不是靠背诵而学。数学应该在理解中得到记忆,在记忆中得到理解,互相补充,才是打开数学的正确方式。
整理和复习有道题如下:数学游戏——猜图形。小组四人一起做游戏。一人事先画好一个图形,另外三人通过轮流提问猜这个图形的形状。谁先猜出,谁获胜。
data:image/s3,"s3://crabby-images/954a9/954a9a6c2a0cd74bac39542a64d79529a01d8c0d" alt=""
我先和孩子们做了一次示范。我先画好一个平行四边形。
生1:有三条边吗?
师:不是。
生2:有四条边吗?
师:是。
生3:有直角吗?
师:没有。
生4:对边都平行吗?
师:是的。
生5:是平行四边形。
师:对了。
然后,又明确了我们画的图形最多是5条边。也有孩子提出圆形是超多边形的说法。
小组活动,我巡视小组,去发现孩子们的一些思维生长之处。也做了一些录音,回听时可以知道孩子们不同的思维特点。
【小组1】
生1:是五条边吗?
生:不是。
生2:是三条边吗?
生:不是。
生3:是四条边吗?
生:是。
生1:是不是梯形?
生:不是。
生2:是不是正方形?
生:不是。
生3:是不是长方形?
生:是。
生3获胜。但我指出:第一轮的问法很好,但第二轮的问法直接问的是图形的名称,这样就属于猜,不是一步一步用图形的特征去判断。需要改进问法。
【小组2】
生1:是不是有三条边?
生:不是。
生2:是不是有两条边?
生:不是。
生3:有没有直角?
生:没有。
生1:有没有锐角?
生:没有。(大家都嗯了一声)
生2:是不是有三条边?
生1:不能重复问。
生3:是不是有无数条边?
生:是。
生1:是圆形。
生1获胜。可以看出孩子们在玩的时候,基本都能保持很高的警惕性,问了重复的话题立马被指出来。并且我发现,很多孩子喜欢用圆形来考大家。虽然大家对圆形的边的规定没有得到公开承认,但他们自己约定俗称了一个规定,那就让他们停留在对圆的认识这样的浪漫期吧。
【小组3】
生1:是圆形吗?
生:不是。
生2:是三角形吗?
生:不是。
生3:是四边形吗?
生:是。
生1:有直角吗?
生:有。
生2:有4个直角吗?
生:不是。
生3:有2个直角吗?
生:是。
生1:是直角梯形吗?
生:是。
生1获胜。我欣赏每一个孩子的思维,都能在他人问的基础上往前走一步,能形成一个逻辑链,特别是当知道没有4个直角,而去问2个直角时,给同伴的正确判断做好了铺垫。
【小组4】
生1:是四条边吗?
生:是。
生2:对边都互相平行吗?
生:不是。
生3:只有一组对边平行吗?
生:不是。
生1:有直角吗?
生:没有。
生2:有优角吗?
生:有。
生3:是优角四边形吗?
生:是。
生3获胜。孩子们给不规则的类似“鱼骨”的四边形称为“优角四边形”,当然,也因为的确有一个优角。这样的追问,慢慢逼近图形的本来样子。
每个小组的孩子都很认真。我想,通过这样层层追问的游戏,应该比起直接背诵图形的特征要好得多。因为在问的过程中,也是学生在头脑里的建构过程,空间观念得到了很好的培养。这样的游戏值得多玩。
网友评论