南宋的隆兴北伐为何惨败？

宋高宗赵构在多方苦心经营下，南宋在南方地区的统治基础逐步稳固，此后传位于宋孝宗。宋孝宗渴望收复中原建功立业，于是顺应民心为岳飞平反，任命主战派宰相张浚为主帥全权负责北伐，史称“隆兴北伐”。结果所派的两路大军虽然战事初期取得一些胜利，却因两军将领不能互相配合节制，不久为金军所败。

可以说除去南宋建国之初岳飞的指挥的“岳家军”具备“直捣黄龙”的实力外，南宋后来的几次北伐都不具备主动出击的军事力量，反而暴露了自身的积贫积弱。那么，南宋的“隆兴北伐”为何会失利？

首先，南方地区不适合养马，宋军没有正式的强大的骑兵兵团。整体来说，金军的军事实力强于宋朝。虽然双方出于均势的状态，谁也消灭不了谁，但是客观来说，整个南宋一直都是以打防御战为主，所有的军事胜利几乎也是在防御战中取得的。

其次，重文轻武的风气难以造就军事猛人。宋朝的皇帝除了赵匡胤和赵光义具备一些军事才干外，其他皇帝多是文艺型皇帝，好琴棋书画而不善骑射。即便是有着明君之称的宋哲宗，同样遭遇了对外军事上的失利与屈辱。将领方面，即便有能打仗的高手，也会受到行军布阵图和监管的制约，难以甩开膀子干。即便是军事天才岳飞，也是因为无视宋朝那套蹩脚的军事制度（曾脱离正规军参加义军），并动员地方义军和百姓的力量，才铸就了“撼江山易，撼岳家军难”的军事力量。可惜，宋朝统治者是矛盾的，一方面想要收复失地，另一方面又害怕武将权力过大，随即对各个掌握重兵的将领明升暗降。

相比后来的明朝，宋朝重文轻武的政策显然有点矫枉过正了。宋朝一提到打战，朝廷总能迅速化成主战派和主和派两股力量，通常主战派总是占据下风，比如南渡的辛弃疾虽有雄心壮志，却得不到朝廷的支持。反观明朝十六帝，对外的态度普遍比较硬气，没有主和一说，没有汉朝的和亲，不割地、不称臣、不纳币。明朝初期几代帝王从太祖朱元璋到明宣帝，甚至明英宗都敢于主动出击北方的蒙古瓦剌，后期崇祯一朝虽然内忧外患，但是并未对后金妥协。整个大明一旦对外开战，总不乏袁崇焕那样的军事天才，祖大寿、洪承畴那样桀骜不驯而又敢于打硬仗的猛人将领。

再者，统治者缺乏战略眼光。宋朝以文立国，加强军备通常是为了自守，整个统治阶级长期以来就形成了文人那套沉迷书本夸夸其谈的习性。他们根本就把握不住时势的走向，对于敌我力量的对比总是做出错误的估计，比如联金灭辽、联合蒙古灭金，以及此后的主动袭击蒙古，都是缺乏战略考量不自量力的军事行动，我们常说的“书生误国”现象想必宋朝居多。

隆兴北伐的总指挥宋孝宗虽然勤政爱民，积极进取，可是缺乏战略考量，仅仅是单纯的造势，任用没有战绩的主和派宰相张浚去负责北伐。所以一旦军事受挫内心就动摇了，派人和谈。军事外行，用人不当，这本身就显露出北伐行动的不成熟性。

总之，隆兴北伐无关乎将领的军事举措失当。仔细对比汉武帝刘彻对强大匈奴发起反击战前的各项准备，便能深刻明白一个既定事实，那就是宋朝几乎在任何时候都不具备北伐的资质。