复仇主义之所以如此广泛、持久，有其深厚的人性基础和复杂的社会渊源。不过，即使复仇主义在民间仍然有土壤，对于复仇行为不乏同情者，但是，随着文化的进化和社会的进步，将私人复仇权利让渡于公共司法惩戒，是社会早已达成的共识。
再回到张扣扣一案。张扣扣杀人后，许多人基于之前张母被王家人所杀一案中可能存在的不公传言，褒扬其为“孝烈”、“英雄”，但是，到目前为止，根据公开报道来看，这些传言仍然只是一种猜测。因此，对于张扣扣一案的评价，首先还是要基于司法认定的事实。
在古代社会，考虑到当时的宗法传统及国家司法能力的羸弱，允许私人复仇具有一定的合理性。在现代社会，私力救济只能是法律力有不逮前提下的一种特殊的个例（比如正当防卫）。
将张扣扣凶残杀害三人（包括一名71岁老人）的暴力个案，想象为对“司法不公”的反弹和震慑，可能会把舆论带入复仇主义的狂欢中，这可能既带不来真正的公正和祥和，还会消解公众艰难建立起来的法律意识和法治精神，摧毁法律契约和社会进步的共识。
这起个案的真相，还有待司法机关的全面调查和权威披露，但是公然赞扬“复仇”，宣扬暴力，为杀人者抹上英雄的脂粉，是绝对不允许的，这只会让社会的法治水平后退，从而剥夺整个社会的安全感。
网友评论