转移负担

在解析学校里种种有害问题的系统基本模式中，我们发现了一个令人担忧的现象，那就是大家都习惯于“快修”模式，而将负担转移。

“转移负担”的故事总是始于一个紧急问题的症状，以及对行动的疾呼。“快修”的办法显而易见，并且可以马上着手，它给人以确定性的幻觉，也带来短期效率的激励。但是它将人们的注意力从问题真正的、底层的根源转移开来，最终它本身也无法持续下去。另外一个解决办法更加根本，但它需要更长的时间，具有更大的不确定性，为其形成支持也更困难。当人们在这样的两难局面中挣扎时，总会自然而然地受到“快修”方法的吸引。

一个典型的例子就是：教师们都在为考试上复习课。

他们把课堂变成了考试技巧预备班，结果最初的成绩也确实有所提高。“快修”起作用了!可是，一旦考试结束，几乎所有学生都忘记了他们学习过的内容。那些由于某些原因在考试中感到吃力的学生们发现，他们通过努力变得优秀的渠道更少了。他们看不到继续尝试的理由，不及格率和辍学率随之上升。系统中的每一个人都了解这种“快修式”标准化考试的危险，但每一个人都被迫进人这种模式。

为什么呢?

因为那些根本解决办法需要一开始就投入更多的资金、时间以及对学生的关怀；需要更加深思熟虑和更多的试验，需要更加关注各种学习方法和深入的职业培训。不同利益相关者对于如何解决问题有各种看法，可供考虑的学校设计方案数量众多、相互竞争，甚至相互矛盾。更重要的是，那些更根本的解决方案，产生的效果更慢，况且没人能够确定会产生效果。

转移负担往往有三种模式的变形。

变体1：产生依赖(我们失去解决问题的能力)。

随着学校系统中的教育工作者逐渐失去转向根本性解决方法的能力，这个系统在一段时间之后就会“上瘾”对那些没有真正起到作用甚至不能有效缓解“症状”的方式产生依赖。由于这种依赖给人们应对问题症状的根本能力带来了巨大破坏，它变得比问题本身更加糟糕。它们对“快修”产生依赖无法逃脱了。

就像所有的上瘾症状一样，这种依赖状况还会导致更严重的困难。当在考试中获得好成绩的压力增大，而学校进行有效教学的能力又被削弱的时候，人们开始觉得为了实现这样的木不玩，可以不择手段。最终，这种“快修”的手段一点儿也不快，它会吞噬一切。

变体2：把负担转移给外部干预者（不可缺少的专家）。

有时候，当一个外部专家被请来帮助解决一个棘手问题的时候，就会产生一种组织依赖。

外部干预者的角色原本是临时的，但应对这个难题的人们却逐渐对这种干预产生依赖，不再学习如何自己解决问题，实际上，只有系统内部的人们，才能做出解决这个问题所需要的根本转变，并将这种转变持续下去。

变体3：逐渐被侵蚀的目标。

许多时候，当预期成绩与真实成绩之间的差距巨大，人们会不由自主地放弃原有目标，而是满足于接受一个较低水平的成绩，从而将压力尿到系统之外，学生对待自己的学习也如此，这时的人们，选择用一种富于同情心的解决方式，所有令他们分心的事情都屏蔽掉。

显然，当我们强制一个人将注意力放在学习上，会产生一些短期果，但通常效果不会持久，甚至会因为这份强制力产生消极对抗式的顺从，以及导致力顿向的一种排斥和孤独感。

采取更根本性的解决方法，是详细观察每一位学生问题背后的各种原因，虽然方法并非显而易见。

如果我们发现自己正处在一个“转移负担”的结构之中，或是它的某种变体之中，要先尝试更深人地了解这个局面，思维也要转变一下。

人们往往倾向于这样假设：自己偏爱的解决方案就是根本性的解决方法——不管这个方案可能是什么。

教师们认为某一种解决方案是“根本性的”，家长们则看好另一种方式，管理者们又看到了第三种选择。正是由于这个原因，要在问题的所有相关方参与的各个团队中，详细探讨大家共同面临的局面，并且要“悬挂”自己对于最好解决方案的预判。

当你对长期和短期的解决方案有共同的敏感性时，就要去强化长期解决方案。