《权力进化论》

《权力进化论》封面

权力的历史总伴随人类的历史。然而，真正了解权力的人，除了那些当权派，所剩也就无几了。《韩非子》是一部讲权术的经典，却难容于学术主流。用它的人，打心眼里叫好，可话到嘴边，立马就变了味儿。误解最深的，非《厚黑学》莫属。大众认为，把厚黑上升到学问，为阴谋家正名，为犯罪者洗白，把无耻合理化，把权谋道德化，没有比这个更败坏伦常，更能把人教坏的了。光天化日读它的人，不是无良之辈，便是大胆狂徒。

《权力进化论》，可能也会是一本有争议的书。作者杰弗瑞·菲佛从认识权力的关键作用出发，围绕如何获取权力，将“权力之路”凝缩成七条法则：摆脱定式、打破规则、示人以权力、建立强大的品牌、拓展人脉、运用你的权力，以及成功就是一切理由。它是一本人人可以学习、运用的实践指南，在令人知其然的同时，也能知其所以然，从而帮助读者做到知行合一。

关于权力，王阳明在《寄杨邃庵阁老书》中说：“夫权者，天下之大利大害也。小人窃之，以成其恶；君子用之，以济其善。固君子之不可一日去，小人之不可一日有者也。欲济天下之难，而不操之以权，是犹『倒持太阿而授人以柄』，希不割矣。故君子之致权也有道……”不难看出，王阳明的权力观是非常积极的，他鼓励君子们努力争取权力，而不只是当一个干净的，却百无一用的读书人。正如作者在书的结尾处所说：“知识固然有用，可倘若不能转化为行动，它的价值也就所剩无几了。”

权力，说到底，只是一个工具，重要的是目的。如果权力的目的善的，那就接受权力规则，并努力获取它，不必背上沉重的道德包袱。权力不是“黑暗”的艺术，它是成功的钥匙；权力与道德无关，它的目的才与道德攸关。如果“好人”不能摆脱思维定势，执意要遵从所谓的道德规范，那就正落入“恶人”的谎言，不仅这辈子注定一事无成，还让自己处于不利的境地。正义不是守清贫，清贫也守不住正义；惟有躬身入局，成为那个掌权者，人才能够调配资源，向着正义一侧倾斜。

下面说说全书的核心内容，关于权力的7个法则：

法则1：摆脱定式

思想是行动的开关，一个人不想做的事，它一定不会发生。权力也是一样，除非你想得到它，否则甭指望它会投怀送抱。想要获取权力里，还得打破思维里的墙。它们与权力规则相悖，违顺相争之间，便成了人们的一块心病。

人们的普遍观念，追求权力是一件卑鄙的事。作者认为，这种认识虽没道理，却有其根源。首先，我们从小被教育“一分耕耘、一分收获”，那么想要获得权力，就要付出相应的努力。然而，权力的规则似乎无视努力，为人不齿的故事倒是不少。无论最终是否步它们的后尘，人们都难免产生自我怀疑，仿佛成了权力的偷窃者，见不得光，也见不得人。于是，人就产生了一种错觉，心理学术语叫作“冒充者综合征”。

“冒充者综合征”表示一种特定的行为模式，即个体即便已经具备诸多能表明自身成功的外在证据，却还是会怀疑自己的能力，为自己“名不副实”的“真面目”可能暴露在众人面前持续担惊受怕。作者告诉我们，克服冒充者综合征有两种方法。一种是关注职位比自己高的人，思考他们与自己的区别。事实上，他们未必比我们更有资格，有时成功不过是运气或出身的产物。另一种是逼自己一把，即使状况令人不适，也一定要展现和推销自己。随着经验的积累，人会变得越来越自在、越来越娴熟。

克服冒充者综合征正是迈向权力的第一步。一个人，如果连自我认可都做不到，那么大概率会向别人传达出消极的自我评价，这必然会影响他所展现出的外在形象。从某种程度上讲，人们默认人人都会为自己考虑和争取；如果他自己不行其事，那别人也就没有义务站在他这边了。所以，如果不在言行中彰显权力与自信，那么最终被拖累的将是我们自己。

在诸如阶层、家族、圈子、性别、学历、种族之间，权力固化的现象屡见不鲜。作者在解释该现象时，引用了彼得·贝尔米的研究成果。贝尔米认为，人们在追求权力时，通常遵循着两种基本模式：一种是通过对集体做出贡献获得权力，叫作“亲社会模式”；一种是通过权力规则获得权力，叫作“权术模式”。对于社会阶层较低的群体，他们对使用权术模式表现得更为排斥，这让他们无法完成阶层的流动。

贝尔米认为，社会阶层之所以能影响人们运用权术手段牟求权力的意愿，有一个重要的原因：相对而言，在较低的社会阶层中，集体主义倾向往往强于个人主义倾向。这种差异可以在相当多的研究中找到佐证，它意味着，如果要让阶层背景较低的个体将一己私利作为行动的唯一目的，那么可能会引起他们更加强烈的不适。

从本质上讲，谁掌握了社会规范的话语权，谁就掌握了权力。这是一股无形的力量，但是它足够强大，也足够隐蔽。它以令宿主极其舒服的姿势，盘根错节地缠绕在人们的思想深处，只要宿主稍一动弹，就会被狠狠地拽回原处。它控制的不是哪个人，而是所有人，每个人都是它豢养的战士，不仅负责看守自己，还帮着它监视其他人。

权力是有限的，掌握它的人不想失去，就必然要施加种种限制，以防着那些后来居上者。他们这么做是有效的，确实喝阻了大多数人；他们这么做又是徒劳的，总有人不信邪，非要捅开那层窗户纸，一探究竟。正如作者所说：你不必甘于局限，也不必屈从社会阶层、性别、教育背景或种族强加给你的社会期许。你大可以放手一试，追求权力，不过，你得先摆脱定式、愿意采取眼下必要的策略才行。

苏轼在《艾子杂说》里讲了一个神像的故事，放在此处恰如其分。故事如是说：「艾子行水，途见一庙，矮小而装饰甚严。前有一小沟，有人行至，水不可涉。顾庙中，而辄取大王像横于沟上，履之而去。复有一人至，见之，再三叹之曰：“神像直有如此亵慢！”乃自扶起，以衣拂饰，捧至座上，再拜而去。须臾，艾子闻庙中小鬼曰：“大王居此以为神，享里人祭杞，反为愚民之辱，何不施祸以谴之？”王曰：“然则祸当行于后来者。”小鬼又曰：“前人以履大王，辱莫甚焉，而不行祸；后来之人，敬大王者，反祸之，何也？”王曰：“前人已不信矣，又安祸之！”艾子曰：“真是鬼怕恶人也！”」

对权力而言，真诚是好的吗？熟稔历史的人不难回答这个问题，问题是现在言不及“真诚”，都不好意思说自己懂领导力。真诚是个令人振奋的东西，可不能因为振奋，自己就昏了头。究其本质，真诚其实是个伪命题。人类世界是靠真诚运行的吗？显然不是。人与人之间，之所以隔着一层浅浅的肚皮，还不是为了把那些不可告人的东西藏起来，哪怕它们已是别人心知肚明的秘密，至少还可以把面子上的和谐维持下去。你可以说这是人性之恶，也可以说是人类之智，但是你不能否认，人如果没有这样的本事，现实世界不知又要凭添多少灾难。

领导者需要的是盟友、支持者。领导者想要招来他们，真正管用和可靠的是什么呢？靠的是形而上的真诚领导力吗？一阴一阳谓之道，即便它是必不可少的条件，恐怕也少不了形而下的部分加持。那么，形而下的部分是什么呢？利益，不可明言的利益，扎扎实实的利益。人类虽然已经学会在精神世界里遨游，可生活却是彻彻底底地扎根于物质世界。空谈美好，丝毫不考虑皮的感受，试问毛将焉附呢？

受人喜爱是权力的充分必要条件吗？只能主观上说是，现实却会狠狠打脸。受人喜欢往往是权力的绝缘层，过度关注他人的想法会成为获得权力的阻碍。有“铁娘子”之称的撒切尔夫人，几乎毫不在意自己是否冒犯了他人。权力是慕强的，关注的是能力。把宜人性作为自己的目标，带来两个有关能力的悖论：第一，别人可能会觉得你能力不足；第二，各种评价标准只在乎管理者的办事能力。想想也没什么可怪的，毕竟权力是为问题设立的，而不是为人；如果不能解决问题，谁掌握了权力都会被反噬。唯一要在意的是谦逊和高傲之间的平衡，前者让更多人与自己站在一起，后者让自己不可被别人小觑。

法则2：打破规则

我们从小被教育要“循规蹈矩”，然而这对追求权力是要命的。权力的职责是制定规则。想要获取权力，就是要打破旧有规则，建立新的规则，从而宣告新权力建立，旧权力打破。其中，最关键的是主动出击，务必切实地做点“出人意料”的事情。作者举了特罗伊蒂诺带男友参加晚宴的例子。

特罗伊蒂诺很想参加一场晚宴活动，便给主办方发去了申请邮件。出人意料的是，对方回复了她的邮件，并让她从两场晚宴中选择一个。按照常人的思路，这个时候应该立刻予以回复，但她特意等了48小时才回复，好向对方传递一个信号：这肯定是个相当重要的人物。最后，特罗伊蒂诺回复说周五没空（其实是有空的），但是可以参加周六的那场。在填写邀请确认链接时，特罗伊蒂诺尚不确定男友是否有空，便没有注明有随行人员。后来，特罗伊蒂诺带着男友直接去了宴会，虽然她打破了规则，但工作人员还是让他们一起进去了。当然，除了愿意打破规则，特罗伊蒂诺本身也具备一些其他优势，比如毕业于知名学府。

在常人看来，特罗伊蒂诺是一个骗子，不仅装腔作势，还得寸进尺。可如果不动用这些权力的技巧，特罗伊蒂诺需要历经漫长时间来取得显赫地位，等着这个享誉盛名的内部活动主动向她发来邀请。现在，她什么也不用失去，唯一的代价就是发出了一封邮件而已，然后就有可能获得自己想要的，还不用伤及任何人的利益。这难道不是一件非常值得的事情吗？

作者总结了“打破规则”带来的四种优势：

第一种，违背规则能让人看起来更有权力，进而真的给规则破坏者带来实权。对于那些不守规矩的人，人们一边暗暗谴责他们，一边小心揣测他们行为背后所倚恃的权力。

第二种，大多数时候人们总是循规蹈矩，而打破规则的人常常让旁人一时间无所适从。这种意外的成分对规则破坏者来说是一种优势，因为这样一来，别人会来不及准备、不知如何反应。

第三种，除了使人意外，在冲突中成事对于权力的获得也非常重要。一旦你已经把事情做成，它就变为了既定事实，覆水难收。除此之外，所带来的一切收益将会变成损失厌恶。

第四种，规则本身就向着规则制定者。既然如此，为什么要按照那些把你置于劣势的规则行事呢？想想聪明的大卫是如何击败庞然大物歌利亚的吧！不要把自己活成一个瞎子或草包。

关于规则，还有一个悖论：一方面，人们希望合群，渴望被接受，不愿意因为破坏社会规范遭到排斥。另一方面，人们又想脱颖而出，与众不同。要是太随大流，人难免要变得寂寂无名、泯然众人。作者认为，打破规则就像开口求助一样，它看起来不那么正确，其实是整个社会创造的一种误解。在寻求建议或帮助时，求助者事实上无形中抬高了对方的地位，使其居于施舍恩惠、接受感激的位置。更关键的是，帮助者可以通过遵从请求，来彰显自己对求助者而言有多么重要。因此，纵使许许多多的力量都催逼着你遵守规则、随波逐流，但你要清楚，获得权力的各种方式，其必要条件都是挣脱期望、罔顾传统，以及打破规则。

法则3：示人以权力

在面对错误时，要示人以歉意吗？没有任何依据时，盲目自信可取吗？回答这些问题时，大多数人几乎用不着思考。绝大多数情况下，本能的回答是没有问题的，但是这本书讨论的是权力，置于权力的环境之下，类似的问题就得格外谨慎一些。

心理学家纳里尼·安巴迪说：“对他人形成印象的能力，是人类的一项关键技能。”研究表明，人们仅靠稍纵即逝的微表情、微动作，就能迅速地对他人的人格特质作出判断。随之，人们还会继续捕捉具有倾向性的证据，去不断验证、确认、巩固自己最初的判断。也就是说，人们对他人的印象和评价总是倾向于保持一致。之所以会如此，是因为人们普遍有着证实偏差。

凡是有利必有弊。为了提高人类的生存效率，这是有利的，凡事总得先快一步；但快了就顾不上细和全，这又导致我们会错判很多人和事。尽管我们更希望把自己看作理性的动物，但无法否认的是，我们的很多决策其实是由情绪和情感驱使的。某种程度上说，这是我们认知系统的一个漏洞，而权力之所以不讨人喜欢，正因为它善于利用这些漏洞。

作者列举了许多能够展示权力、地位与支配力的非言语行为，这些行为的作用都已经被实证研究证实了，诸如更多手势、更高的音量、适时的打断、更长的发言时间，更无拘束的笑声、更长的注视时间、更舒展的身体姿势等。包括一开始的提问，只要搞清楚谁是真正的受众，正确答案也就浮出水面了。如果对你获得权力有决定作用的人正在一旁看着你，无论如何，展现出你的强硬与自信，而不是一副人微言轻的怂样。

此外，作者还介绍了强有力的演说。它包括如下特征：简洁明了，遣词有力，从不提问，不断重复。这些特征并不费解，想想那些伟大的演说，哪个不是这个样子？那些有权力感的人，哪个不是这个样子？说话和演说本质上是一回事。如果你想通过说话树立权力感，除了言语干脆、果断有力、明确清晰、强势灌输、不容置疑、循环重复，你还能想到更多吗？

法则4:建立强大的品牌

品牌只是一个符号，就像人的一张脸，又或者他的名字。品牌之所以有影响力，不在于这些看得见的东西，关键是背后那些广为流传的动人故事。树立个人的强大品牌，本质上就是讲好个人故事。然而，人们往往恪守“沉默是金”的原则，在需要大声疾呼的时候，恰恰选择了沉默，并由此引发诸多恶果。

首先，错误的信息重复一万遍，也就成了真相。如果不想接受错误的真相，那么让真相存疑就不是最坏的选择。

其次，再香的酒，不把封盖打开，谁知道它是酒呢？所谓的酒香不怕巷子深，关键不在酒，在于酒的主人。他得舍得打开酒坛，而且一直就这么开着，而不是心疼酒气的挥发。

最后，好故事最好的传播办法是借别人之口将它说出去。但在这之前，你应该先让别人知道这个故事，并且你有责任把这个故事讲好。

法则5：拓展人脉，一刻也别停

俗话说“有本事不如认对人”，这句话是有一定道理的。认识多少人、认识哪些人，对你的影响力和事业发展都很关键。然而，人们对拓展人脉是存在道德偏见的，认为出于功利目的的交往是不恰当的。如果一段关系变得很重要，人们也倾向于回避利用它，仿佛这是对它的玷污和破坏。

于是，很多人把建立人脉当成了任务，明知道不得不维系，却做的很敷衍，很不走心。更有甚者，带着一副势利眼，存着用之即弃的心思，活脱脱把自己变成了小人。作者认为，拓展人脉是一项技能。因为，当你希望提升一项技能时，你肯定会更有策略、更重分析，以期做得更好，并从中获得乐趣与成就感。

作者在这部分介绍了高效拓展人脉的四项基本原则：

第一，寻求你的“弱连接”。作者认为，强连接中的人们与我们太过相似，因此很难为我们提供新的信息、视角和资源。弱连接中的人们则相反，他们具有我们接触不到的信息和圈子，因而更可能提供那些非冗余的信息和关系。在他们身上投入一定的时间，你很有可能收获不一样的惊喜。

第二，成为“经纪人”。所谓的经纪人，就是在各种关系中占据结构洞的位置。信息与资源的流动离不开人，它一定是沿着某条人际网络来回往返的。可行的线路不会只有一条，但它们却可能共用某个节点，这个节点就是结构洞的位置。只要占据了结构洞，就能在网络中具备更大的影响力和竞争优势。

第三，成为网络的中心。作者认为，大多数人认识和了解的都是处于中心位置的人，而这种显示度将会构成巨大的优势，让这些人成为信息、机会的枢纽。另外，组织信息总是流经处于中心位置的人，因而这些人得以接触到更多信息，也能直接联络更多的人。

第四，为别人创造价值。从某种程度上讲，这一条可能最重要。它是拓展人脉区别于拉关系的根本特征。如果你不能为别人创造价值，别人凭什么与你建立联系呢？如果你能持续地为别人创造价值，那么你将获得长期而稳固的人脉网络，从不断地从慷慨的行为中受益匪浅。正因为如此，人脉才有可能脱离世俗，变得温情脉脉。

很多人觉得建立人脉很烦，需要花费大量的时间和精力。作者给出的建议是，维持一段关系，特别是弱连接，其实并不需要多么密集或深入的联络。通常，随意地互通近况、分享双方共同话题的有趣文章，或是表达自己牵挂着对方，已经足够了。

法则6：运用你的权力

权力既然是工具，那就应该把它用起来。的确，权力只有得到充分的行使，才能彰显权力的威力与价值。相反，有权不用，反而显得掌权者软弱和无能，从而辜负了权力应有的价值。权力的使用方向主要有两个，一个是做事，一个是巩固权力。归根结底，做事的目的也可以归结为巩固权力，试想想一位尸位素餐的人，怎么能够长期把持着权力？就如何行使权力来巩固权力，作者给出了两个方案。

第一是快速做事。重点是快，因为组织总是蕴含不同程度和形式的惰性的，想要运用权力带来改善，就必须调整现有的形式模式。然而，现有的人员和模式已经投入颇多，想要改变它们，离不开足够的权力。一旦动用权力引起改变，掌权者的权威也就得到提升；反之，则让现状更难撼动，而权力的威信也随之下降。

第二是引入同盟、排除异己。这个方法其实很常见，一朝天子一朝臣，说的就是这个道理。一般而言，新的掌权者是不能够完全服众的，特别是那些身处要职的人。一方面，他们担心自己的奶酪被动，为了展示自己的决心和态度，他们会倾向于展示强硬；一方面，他们可能是竞争的失败者，对新的上司难免就心存敌意；一方面，他们可能与新上司太熟，彼此知根知底，也就难起敬畏之心；一方面，他们可能觉得新上司缺乏经验，在业务上还缺少话语权，因此会摆起自己的老资格。无论如何，这种局面对新的领导者是一次挑战。想要改变这个局面，就必须要找出自己的同盟者，照顾他们的利益，赋予他们新的权力；另一方面，对那些不能听令行事的人，要动用一切可能的手段，要么让他们改变自己的想法，要么让他们离开现有的岗位。想要做事的人，要牢记慈不掌兵的铁律。

法则7：成功就是一切的理由

这句话的朴素解释可以用四个字概括，成王败寇。用作者自己的话说：“无论你用什么手段谋得权力，权力与成功都会教人遗忘、教人原谅。”这是七条法则中最重要的一条。

人们总是担心遵循权力所带来的后果，甚至产生这样的怀疑：“我得到的这些是合理的吗？别人会怎么看我的成功？我的成功会招来嫉恨吗？”作者认为，人们应该淡化它们的重要性和相关性，因为权力本身就能解决很多问题，在获得权力之后，过去的手段几乎不值一提，这也是第七个法则的核心。

这个观点有些厚黑，让人一时难以接受。但是，寻着他的思路想下去，确实存在一条严谨的论证链条。它大致是这样的：人是需要确定性的物种，这让我们对世界有掌控感，比如我们相信这个世界是公平的，善有善报，恶有恶报。一旦种下这个念头，我们的认知就会出现偏差，心理学上叫动机型认知。我们只看见我们想看见的，只相信我们愿意相信的，并用自认为的那套逻辑解释世界。假如一个人有权了，人们更倾向于用积极的方式为他辩护；反之，不是不自量力，就是咎由自取。这些未必都是事实，但是不要紧，人们内心的价值感自洽了，这才是最重要的。如果需要与有道德问题的掌权者合作，也可以采用“道德”脱钩的方式劝慰自己。我们需要的好的合作者，而不是一个好人，这就够了。当一个人的成功被证实之后，在证实偏差的作用下，人们更容易相信他会获得更多、更大的成功，也更容易看到那些能够印证原有观念的信息，并有选择性的遗忘那些不一致的信息。人越是有权、越是成功，就越能吸引共事的人才，而引来越多人才也就越能继续成功；同样，人越有权、越成功，别人也就越愿意在其身上投资或是与之共同投资。马太效应带来优势累积，让成功不断孕育成功，至于它们是怎么来的，少有人会去深究。

成功的母亲不计其数，失败的孤儿却无人认领。

---

《权力进化论》是一本敢说实话的书，有争议是必然的。其内容未必对每个人都适用，毕竟世上的事如棋局，没有一本书足以囊括它的精彩，也没有一本书足以应付它的复杂。倘若因道德感将它拒之门外，那就忽略了一个重要前提——我们所生活的是一个物质的世界。我们需要和这个物质的世界打交道，无时无刻不在与它进行着物质和能量的交换。它像铁一般坚硬，由不得我们的意志，除了顺势而为，我们别无选择。即使我们不想获取权力，了解权力的逻辑也是不错的，至少那些意图耍小聪明控制我们的人，他们很难得逞了。