我们称之为科学的是一套理论（或者多套理论），我们称之为迷信的东西也是一套理论，宗教甚至有着很完备的世界观价值观，而且信众颇多。科学和迷信的不同到底是什么？我们通过什么判断一套理论是科学的还是迷信的呢？
第一次思考这个问题大约是在上了高中，那时候我发现高中课本中很多概念的定义和初中不一样（是的，我当然还记得初中所学概念的定义），那时候的想法是:为什么定义不同了呢？相比之下初中的概念是片面而狭隘的，那为什么不从一开始就告诉我们准确的定义呢？一个概念是这样，所有概念都有可能是这样，那我们普通人生活中认为的“应该是这样”的事情是不是就有可能真相根本不是这样？我们初中认为的“科学”在高中看来已经有很多显得幼稚和荒谬，那即使是全人类最先进的科学理论，在更先进的文明（如果有的话）看来是不是也幼稚和荒谬呢？就像我们现在认为一些迷信很荒谬一样。那科学和迷信有什么区别呢？会不会仅仅是我们目前狭隘的眼界让我们看不到真相才妄作评断?
当时听说过这样一种说法：“科学也是一种迷信，不过是你们信这个，人家信那个。你们把自己叫做科学，把人家叫做迷信。”当时觉得貌似很对，大家相信的东西不一样而已，所谓迷信只是现有科学体系内不能解释的现象，人们就想出了其他的理论去解释，不可证实也不能证伪（比如上帝）。
再到后来，知识不断增长，眼界也更加宽广，思考随之慢慢有了一点深度，我理解了最初片面的概念是为了迁就普通孩子们刚刚起步的科学思维，同时也是科学界早期发展时的定义，随着学科的不断深入，概念也不断精确，也越接近现代科学准则。所以在学习科学知识的时候，其实教育体系是在引导学生经历了科学的发展史，用短短的几年或十几年体会科学界百年的发展历程，从而具备成熟而完备的科学思维和思考逻辑。
所以即使现在所有的知识都可以在网上搜到，我们也需要少年接受基础知识教育，所谓十年树木百年树人，知识只是载体，思想才是教育的目的，而思维逻辑从来不是可以速成的，潜移默化间每个人都有了一定的“素养”，大多数时候人们说“上过学就是不一样”指的就是这部分思想的转变。当然这个需要用心思考和体会才能加以利用。可惜我明白这个道理时已经大学了，之后的学习只能靠自律了。
大学毕业后阅读范围有了更大的选择范围和更多的自主权，在读了更多通识、历史、宗教、哲思等方面的书后，对科学和迷信有了不同角度的思考，认识到了一个关键的区别点，而且现在我也一直这么认为，简单的说就是：当你说我错了并用逻辑证明我错了，我就承认我错了，那我就是科学的；当你说我错了并用逻辑证明我错了，我说一定是你哪里错了，那我就是迷信的。
科学，更多的是指思维方式科学，是理智的建立并检验有关世界的各种理论。包括我说的概念在随时代不断变化，那是因为我们在不断认识世界，不断探究真相，不断抛弃陈旧的概念而定义新的概念。对科学来讲，世界上只有两类理论：一类是已经被证明是错误的理论；另一类是暂时没有被证明是错误的理论。科学没有绝对定论的正确理论，科学思维的大脑总是抱着开放的态度随时准备世界带来的惊喜，理智的看待它，怀疑它，并用逻辑去证明或摧毁它，然后继续寻找下一次的突破。
而迷信，更多的是封闭，它必须靠人们盲目的固守，哪怕或许出于善意。试着去向一位信仰者（无论哪个宗教）质疑他们的神，一般你会得到的回答是渎神者天谴之类的吧。现代社会思想的开放更难以让人们像以前一样盲目虔诚，所以宗教也在发展新理论以便维持其核心价值观的不变。宗教“得道者”或“资深长老”们开始强调你不一定要严守教规一心向善即可，但若你进一步质疑，一般都会说你是“尚未开化”或“尚未明深意”，要继续修行。
“心诚则灵”“开悟即明”之类的，都是没有客观评价条件，不可考量的自证预言。包括“只要足够努力你一定能成功”这种鸡汤都是一样的，你相信这句话，你就很可能相信某个宗教，即使现在不信你也更容易被说服。 所以说到底，科学与迷信的区别就是这样：科学就是“说我错了我就查证并改正”，迷信就是“说我错了那一定是你错了”。
网友评论