双城记

          ——陈卓

    最近在网上看到一篇文章《建水县不是千年古临安：正本清源说临安（一）》，文中作者引用《元史》卷六一《地理志四》，《大明一统志》卷八六，《大清一统志》卷四七九所载《临安府》来批驳《人文红河》之文旅宣传文章《千年临安古城》，论证建水不是千年古临安。我读之后，感触颇深。思索再三，运用本人一点微薄之所知，所学来谈谈这个问题。

        首先，《建》文作者以元明清三代正史所记来阐述了临安路，府之基本情况。史料是客观存在，作者引用已十分清晰。感兴趣的朋友可以去读一读史料所载，这里不再重复。需要指出的是，《建》文作者在引用《元史》卷六一《地理志四》内容时，其个人的理解出了一点差错，即把临安路之治所标注为河西县。这点是错误的。元朝临安路治所一直在通海县。而非《建》文作者所写的河西县。虽然现在河西县已并入通海县，但基于史实，彼时的通海与河西是两个县，二者不能混为一谈。我曾留言提醒作者这个小差错，但作者回复说：“谢谢关注，回复：按地理志的体例，治所是排在第一个的。地理志把河西排在第一个。”，巜建》文作者基于上述“地理志把河西排在第一个”而认定元朝临安路治所在河西县，这是一个主观认识错误。而真实情况是：“《元史》卷六十一地理四：临安路：通海，下，倚郭。”。这里普及一个知识点，凡史书中地名标注：“倚郭。倚。”者，则表明此地为路，府、州等治所驻地。朋友们可以自行参阅史料加以佐证。

        现在我来谈谈《建》文作者所论证之“建水不是千年临安古城”这个问题。《建》文作者偷换概念，把临安城与临安府两个概念混淆。我从几个方面来讲我对这个问题的一点浅见。

     

        一、民间习惯。我们中国人在某一地域及此地域又同为府州驻地名称的问题上，往往会重叠，混为一体。例如：清代广东潮州府，领九县一散厅：海阳县，澄海县，揭阳县，潮阳县，普宁县，惠来县，大埔县，丰顺县，饶平县，南澳厅。府治驻地为海阳县。理论上，潮州府只是一个总称，所辖九县一厅构成潮州府，每个单独的县域都有名称。而潮州城所指何处呢？习惯上，人们往往会把府治驻地海阳县城等同于潮州城，一个人从澄海县去海阳县城，往往会说我去府城，潮州城，而不会说去海阳县城。我再举个更贴近一些的例子，石屏县，辖异龙，宝秀，坝心，龙朋，哨冲，龙武，牛街七镇，大桥，新城二乡。县政府驻地在异龙镇。理论上，只有石屏县，石屏城这一级是不存在的。而习惯上，一个人从宝秀或者坝心去异龙镇，往往会说去城里，去石屏城。这里的石屏城就是与石屏县异龙镇部分区域重叠，混为一体了。

        二、心理认同，治所驻地之人在心里认同上会趋向于向上一级认同。这个认同普通存在。由于潮州府治在海阳县，所以海阳县人身份认同一般会向上一级自称潮州城人。同理，玉溪市红塔区人会自称玉溪人。异龙镇人会自称石屏城人。所以一个在异龙镇回民巷23号出生的人，往往会自称我是石屏城人，而不会说我是异龙镇人。这是习惯使然，没什么对错之分。但一个宝秀人非要较真说你仅仅是异龙镇人，而非石屏城人。那估计这个宝秀人的头一定是被门挤了。再回到建水城能否称做临安城这个问题上。现在的建水人在心理认同上，首先应该是建水人而非临安人了，毕竟从民国到现在，年代久远。但我祖父辈到我的父辈，他们心里面是有强烈的临安人认同的。更早的先辈这个认同感只会更加强烈，毕竟明清的建水是临安首邑。就像我们认同自己是汉人，唐人一样。相信这一点大家都能理解。而且在民国时期，石屏人，蒙自人等外县人也认同建水人为临安人。民谚“临安马成，石屏李恒”可为一例。著名的“个碧临屏铁路公司”更是表明了这个“临“就是特指建水。

       

        三、关于“千年临安古城”之“千年”问题。《建》文作者称建水从洪武十六年间成为临安府治，至今也不过600余年，不足千年，何以称“千年临安古城”？首先，我们感谢《建》文作者以历史地理学硕士之角度，在考证上的严谨。也许从史学研究出发，“千年临安古城”这个提法确实欠妥。但换个角度看问题，《人文红河》之“千年临安古城”并非史料，而是作为促进红河州文化旅游发展提出的一个文案。那么这个文案的提法到底合不合适呢？试举一例：如果南京市政府为促进旅游，提出一个文宣口号“悠悠秦淮河畔，千年南京古城”，依《建》文作者所见，查阅史料，1402年，朱棣发动靖难之役，夺得帝位。1421年，迁都北京顺天府，将应天府改为南直隶，始有南京之名。1645年清兵陷南京，改江宁府。1912年1月1日，中华民国临时政府于江宁府成立，改为南京。这样一算，南京这个名称使用不过300余年，怎可称“千年南京古城”？实际上 ，南京城所在地建城史超过2500年。称千年南京古城并无不妥。而观“千年临安古城”，建水古城所在地现官方正式名称“临安镇”，南诏在此筑惠历城，至今建城史超1200年。现名加千年建城史，所以《人文红河》文旅宣传称建水古城为“千年临安古城”是合适的。

        综上所述，建水县不能等同于临安府。但“千年临安古城”这个称谓，对于建水县临安镇而言，四个字：实至名归！

        关于“临半榜”，普遍可见的提法是明清开科取士,有时云南一榜举人中,临安府之学士竟占半榜之多,故又有“临半榜”的美称。请大家注意，这里的提法是临安一府之学士，有时在云南一榜乡试中，占半榜之多。而非《建》文作者所理解的，建水一县之学士占了半榜之多。所以这个问题《建》文作者应该是误解了。其实认真想想，如果有谁认为以建水一县之力，竟能挑战云南一省之半，那这个人的脑瓜子一定是进水了。为了弄清“临半榜”的问题，我尝试查阅资料来作进一步了解，可惜查不到确切的史料，查到一些相关资料如下：

        1、云南在明清两代考中文解元人数最多的五个州县是：昆明（共44人，明代27人，清代17人）、大理（共28人，明代13人，清代15人）、建水（共14人，明代6人，清代8人）、保山（共13人，明代8人，清代5人）、石屏（共10人，明代4人，清代6人）。这五个地方，都是明清两代儒学教育较为发达的地方，各地考中解元的人数，与这一地儒学发展状况是基本一致的。

        2、以明清时期的府为统计进士的单位，排列在前三名的是：1、府治在昆明的云南府，明代有68人中进士，清代有233人中进士，明清两代共有301人中进士；2、府治在建水的临安府，明代有57人中进士，清代有150人中进士，明清两代共有207人中进士；3、府治在大理的大理府，明代有49人进士，清代有105人中进士，明清两代共有154人中进士。

        从以上资料来看，明清时期临安府进士人数仅次于云南府（昆明），排名全省第二；而乡试解元排名，建水第三，石屏第五。前五名中临安府占了两个名额。由此可见明清时期临安府科举考试成绩斐然。而这种实力，主要是石屏，建水两县学子之贡献。

        再回到“临半榜”这个话题，因为查不到相关史料记载，所以我只能理解为某次乡试中，临安府的学士中榜人数占了全省一半以上。长期肯定是不可能的，因为云南府（昆明）与大理府实力同样强劲。话题到此为止，衷心希望了解云南科举考试的朋友写些相关文章，让我辈多些这方面的了解，在此先行谢过！

        由“临半榜”想到当今社会之高考，昆明还是那个云南府，可今日之红河州，除了建水能够撑一点门面，余下各县市早已全军溃退，远远落后于曲靖，玉溪，大理等等地区，昔日临安府之荣光早已跟我们Say Good Bye! 衰心希望红河州的学子们奋起直追，也让我们看看当代的“临半榜”！

        关于临安府继承的问题。《建》文作者提到临安府不能由建水一县独享，而应由临安府原属各市县共享。这一点上我举两手双脚表示赞同。

        观中国史，由于共同的生活习惯，共同的民风民俗，共同的文化背景，共同的语言环境，共同的价值取向，导致某个地方的人有共同的“某某人”共识，而这种共识，往往以之前的府作为纽带，著名的如“徽州六邑”；“福州十邑”；“潮州八邑”；“江门五邑”，我身处海外，对海外华人这种身份认同可谓了解深刻，感同身受！而正是这种对原乡高度的身份认同，让旅居省外，海外的游子团结一致，开拓奋进！这一点上，我们云南人做得太差太差，纠其原因，是历史上未形成强烈的地域身份认同。

        今天的红河州，理论上应该是临安府的继承者，我们说着其他地州认为是在“唱歌”的话，撕着小块或者大块的烤豆腐，甩着放草芽放菊花的过桥米线，坐着“火车没有汽车快”的米轨小火车......，从临安府一路走来，更应该同舟共济，与时俱进！

        最后的篇幅留给建水与石屏，我的父母之邦！

        自明洪武年间，明军入滇，在建水、石屏建立军屯、民屯，我们的祖先就与彝、哈尼、回等各兄弟民族一起，筚路蓝缕，以启山林，共同开发这片区域，在这片土地上生息繁衍。从家谱上看，很多石屏的家族从建水搬来，不止汉族，很多建水的回族原籍石屏。经济上，我们共同开发了个旧锡矿，使这座小小山城变成世界锡都，交通上，我们兴建了民营的寸轨铁路，在二十世纪前期就让小火车开到了我们的家门。饮食上，《舌尖上的中国》让我们的豆腐四海飘香。建筑上，我们同是明清古建筑博物馆，幢幢飞檐翘角，座座古桥古庙遍布城乡。文化上，我们是云南科举考试的双优生。我们同是云南少有的文献名邦。

        建水与石屏山水相连，唇齿相依。有共同的语言环境，共同的饮食习惯，共同的民风民俗，共同的文化底蕴。以建水而言，如果这个地球上有最相似的地方，毫无疑问就是石屏。反过来，对石屏而言，建水亦如是。（小插曲：如果还有第三地，相信会是通海）。

        但遗憾的是，自明清以来，也许是两地都是优等生的缘故吧！两地的民间就是十三不搭，相互拆台，相互嘲讽。非要争出个子丑寅卯。这个从两地的民间传说可见一斑。《建水县不是千年古临安：正本清源说临安（一）》一文见于网络之后，两地间的争执如过江之鲫，络绎不绝。

        世界大势，浩浩荡荡！顺之者昌 ，逆之者亡！纵观世界，大者如长三角形经济圈，粤港澳湾区；中者如广佛同城化，滇中城市群；小者如个开蒙同城化，弥泸同城化。处处倡导的都是合作共赢！而建水与石屏，从明清时期的优等生，临安府的双子星。时至今日不要说与昆明大理相比，就是在红河州内都已被边缘化，经济水平排不进前三。再不奋起直追，差距直会越拉越大！

        分则双损，合则两利！如今，上级政府审时度势，根据两地实际情况构筑“一湖两城”的开发计划，持“抱团发展、区域合作”方针，打破行政区域界限，以异龙湖为中心，以建水、石屏两县的人文古迹、儒家文化、紫陶文化、豆腐文化为优势，打造“一湖两城”的生态文化旅游综合体。两县更应乘此政策春风，同舟共济，抛开成见，精诚合作，再创辉煌！

        也许不久的将来，两县一体。游人访客可以到建水观国家历史文化名城，去石屏看国家历史文化街区；听一听指林禅寺的晨钟，敲一敲秀山古刹的暮鼓；看一看朱家花园的雕栏玉砌，感受朱家曾经的奢华，访一访陈氏宗祠的飞檐翘角，休会陈家过往的辉煌。还有，落霞辉映的十七孔桥；朝阳浅照的来鹤古亭。对了，记得品一品我们十里飘香的烧豆腐。

        “一湖两城”，建水石屏。米轨蜿蜒，沪江迤逦，携手启航，同舟共济！

                                                    陈卓

                              写于2020年10月20日 温哥华