严厉和温和，到底哪个更有效？

严厉和温和，到底哪个更有效？

    我到底应该严格的管理孩子，还是给孩子一个温和宽松的环境呢？这是很多家长和老师困惑的问题，严厉了怕伤害孩子，温和了怕宠坏孩子，凡事都有个度，不能走极端，但是这个度到底该如何把握呢？

    心理学家弗里德曼教授做过一个玩具屋实验，他们准备了两个玩具屋，里装满了玩具，两组小朋友进屋来玩玩具。这些玩具有积木玩具、乐高玩具、电动玩具、毛绒玩具，门口摆放了一个非常有意思的电动机器人。玩具屋的规则只有一个，就是所有的玩具都能随便玩儿，只有机器人不碰。

一号玩具屋，安排了一个严厉的老师，我们就叫他严老师吧，严老师，神色严肃，拿着棍子敲着桌子，咬牙切齿的说：“”我觉得今天在这屋里玩是有规矩的，所有的玩具都可以玩，机器人不能动就是不能动，谁敢动我跟他没完，小朋友们吓得是直哆嗦儿。

    二号玩具屋，安排了一个温和的老师，我们称为温老师，温老师笑眯眯地说："哎，小朋友们，欢迎大家来玩里玩儿，这里有一个规则，所有的玩具都能玩儿,，只有门口的机器人不能去碰它，为什么不能碰它？因为它漏电，一摸就会被电抖，温老师边说还边抖动着，小朋友们哈哈大笑。两个老师说完规则后，就从房间里走出来。

    房间里面就只剩下孩子们。研究人员就打开摄像头看到：两个屋里都有几个小朋友违规在那里摸那个机器人，统计数据对比发现，两个房间的小朋友在违规去摸机器人儿的这个数量上并没有太大差异。我们得出的第一个结论，在控制违规行为方面，温和和严厉的效果上，是没有明显差异的。大家不要以为自己一声怒吼，就能控制住孩子的违规行为。

    温和屋里的孩子玩玩具的时候，吵吵闹闹跑来跑去，整个现场呢，有些混乱，严厉老师屋里的孩子呢，比较安静，违规的就去违规，不违规的就安安静静的来玩玩具，我们可以得出第二个结论，在控场的效果上，严厉的效果会好一些。严厉在控场效果上是立竿见影的。

    实验还在继续，小朋友还是进到他自己原来的玩具屋，规则也不变，还是不能碰机器人，这次两个老师都没有出现，直接打开门儿，让孩子们进去玩儿。温和屋里的孩子和上次差不多，玩什么玩具的都有，乐高，毛绒玩具，电动玩具什么的，喜欢什么玩儿什么，还是有几个小朋友去模机器人，场景也和上次差不多，严厉屋里的场景让人震惊了，打开门儿以后，所有的孩子都冲向了一个玩具，机器人。

    我们可以得出第三个结论，从长期来看，严厉的制止就等于反向鼓励。因为当孩子们受到严重的惩罚做威胁的时候，就会有很充足的外因，阻止他们去玩儿他们不该玩的玩具。但是他们的内心还是很喜欢玩这个玩具的，这个威胁不存在了，他们一定会把内心的喜好表现出来。相反，我们用温和的方式跟孩子沟通，孩子们能控制自己的行为，不是因为某个大人告诉他们不能这样做，而是因为他们进行了自我说服，认为这个行为是不好的。就像实验中的小朋友，他们就会说服自己，我不玩机器人是因为机器人漏电，他们用这个理由进行了自我说服，一旦自我说服了，他的观点和行为就能够维持更长的时间。

    紧急的事情可以严厉，比如说孩子在过马路的时候要乱跑，但是孩子的长期培养是要温和，温和，可以培养人的积极行为。鼓励他的正向行为，严厉的制止，会反向鼓励负向行为，当孩子出现打游戏啊，看电视，乱丢东西的时候，我们要培养的是孩子学习的兴趣，培养他广泛的爱好，自我管理的能力等等，这些都需要温和的方式，如果家长说，哎我孩子说脏话了，他打人了一定要惩罚，那也要使用最低限度的惩罚，就是说一旦这个惩罚效果。增加惩罚的强度，比如罚站就有效果了，就不要打屁股，这就叫最低限度，能温和的时候尽量温和，如果不行就启动最低限度的惩罚。

    这个经典的心理学实验给我们带来了一些启；第一：严厉和温和在制止违规行为方面是没有明显差异的。第二：严厉对控场的效果是更好的，第三：从长期来看，严厉制止等于反向鼓励，第四：温和尊重能够更好的培养人的积极行为。第五：如果真要启动惩罚了，要使用最低有效性的原则。

    雁子：国家二级心理咨询师，意向对话心理咨询师，美式催眠师。2008年曾参加成都晚报“慰孤心理专家团”5.12汶川地震抗震救灾心理危机救援工作。所做个案《今天，女记者当了一回妈》刊登在成都晚报上。拥有16年心理咨询经验，喜欢思考，喜欢读书，喜欢文字，热爱生活。如果您有关于孩子教育，家庭关系，职场问题……的困惑，欢迎和雁子一起探讨人生！