什么是囚徒困境？

先听一个故事

两个嫌疑犯作案后被警察抓住，分别关在不同的屋子里接受审讯。警察知道两人有罪，但缺乏足够的证据。警察告诉每个人：如果两人都抵赖，各判刑一年；如果两人都坦白，各判六年；如果两人中一个坦白而另一个抵赖，坦白的放出去，抵赖的判十五年。于是，每个囚徒都面临两种选择：坦白或抵赖。

然而，不管同伙选择什么，每个囚徒的最优选择是坦白：如果同伙抵赖、自己坦白的话放出去，抵赖的话判一年，坦白比不坦白好；如果同伙坦白、自己坦白的话判六年，比起抵赖的判十五年，坦白还是比抵赖的好。

image

囚徒困境

结果，两个嫌疑犯都选择坦白，各判刑六年。如果两人都抵赖，各判一年，显然这个结果好。囚徒困境所反映出的深刻问题是，人类的个人理性有时能导致集体的非理性-聪明的人类会因自己的聪明而作茧自缚，或者损害集体的利益。

这就是经典的囚徒困境设定，大家可以很容易看到，当有一个强势的势力作主导的时候，即便是对立方想团结，也会因为顾及到自身的利益，而很容易被瓦解。

苏轼、苏辙及苏洵笔下的囚徒困境

image

三苏

在中学课本上，有一篇文章是苏洵的《六国论》，如果笔者没有记错，是需要全文背诵的经典文章，这篇文章虽然没有提出囚徒困境这个概念，但是整体的思考构架却与囚徒困境暗合。

三苏都写过《六国论》，只是立论稍有不同。苏轼的《六国论》，针对六国久存而秦速亡的对比分析，突出强调了“士”的作用。只要把那些“士”养起来，老百姓想造反也找不到带头人了，国家就可以安定了。苏辙的《六国论》则是针对六国不免于灭亡的史实，指出他们相继灭亡的原因是不能团结一致，共同抗战，灭国是咎由自取。苏洵的《六国论》不同于以上两篇。苏洵不是就事论事，而是借题发挥。苏洵的写作目的不在于总结六国灭亡的教训，而在于警告宋朝统治者勿蹈六国灭亡的覆辙。借古喻今，以谈论历史供当今统治者借鉴，这是苏洵高出其二子的地方。

六国破灭，非兵不利 ，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：六国互丧，率赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。故曰：弊在赂秦也。

战国末年的囚徒效应

image

兵马俑

战国末年，战国七雄：齐、楚、燕、韩、赵、魏、秦，但是笔者更喜欢的顺序是：韩、赵、魏、楚、燕、齐，这是秦国统一天下的顺序，只要对比战国末年的地图，就可以很明显的发现秦国“远交近攻”的战争政策。

合纵：联众弱攻一强；连横：侍一强而攻众弱。

这时候的形势，便是出现了一个强势方，而六国就如前文中的囚犯，每个国家的理性选择，对于六国整个团体而言，就是非理性的选择，最终的受益者，就是让强大的秦国越来越强大。

山东六国对自己的理性选择，都是保住了自己的既得利益，而让其他国家为成本买单，当同盟中所有人都这么选择，最后的结果就是所有人都不会承担成本。