战国志（六）囚徒困境

前五章是按照天下大势对战国历史进行了梳理，然而我很少提到每一件事的参与者，也就是说个人的努力在历史的进程之下是极其渺小的，其原因是我默认了一个逻辑上的基本假设，即所有人做出的选择在博弈中构成了纳什均衡。

什么是纳什均衡？我们知道在一场博弈中每个局中人都可以做出决策，所有人的决策就构成了一个决策集，而如果存在这样一个决策集，使得任意的一个局中人单独改变其决策后不会增加其收益，那么这个决策集就是一个纳什均衡。而囚徒困境就是纳什均衡的一种，人们最后没有选择看上去最有利的决策，然而这种选择确实是纳什均衡。

下面都是一些战国中无处不在的囚徒困境：

背景：周烈王五年，魏武侯死了，在没有钦定继承人的情况下魏罃与公子缓争位，魏国内乱。内乱的结果是公子缓失败跑到了赵国。两年之后韩赵伐魏，刚内乱完的魏国肯定是挡不住的，在魏国都城大梁即将被攻破时，赵成侯和韩懿侯对魏国后事的处理意见不同。赵成侯和公子缓达成了某些交易，因此他要杀掉魏罃立公子缓为魏侯，而韩懿侯直接建议把魏国一分为二让这两位公子分别即位。最后的结果是韩赵撤军，赵成侯班师时还顺便把公子缓当弃子扔掉了。

一个主观直觉就是，两国废了那么大力气就快攻破大梁，然后忽然就撤退了，非常诡异，因为攻破大梁的好处一定比撤军高。然而这就是一个囚徒困境问题，我们把赵韩决策收益矩阵列出来就可以发现：

如果韩选择进攻，那么赵可以选择撤退或者进攻，显然撤退能捞到的好处（坐收渔利）比一起进攻多，所以赵会选择撤退，如果韩选择撤退，那么赵也一定会撤退，因为撤退付出的战争成本比被坐收渔利要划得来，因此韩无论选择什么决策，赵一定会撤退，对于韩同样如此，因此这个博弈的纳什均衡是（撤退，撤退）。

同样的情况还出现在合纵连横中，合纵总是失败（注意，我这里说的失败是指无论输赢合纵军总是作鸟兽散），因为其余诸侯无论选择进攻和还是选择撤退，选择撤退都是最有利的，因此合纵的纳什均衡是诸侯军全部选择撤退。例如五国伐齐时，乐毅率领的燕军在齐地一路往前推，然而其余四国在第一战以后就撤军去兼并小国土地了（秦伐三晋，三晋回防&瓜分宋国）。

战国里还经常出现新主一立老臣立刻被杀/逼走，而且能力越强的臣子越是遭受这种待遇，现在我们俗称‘一朝天子一朝臣’，或者说功高盖主，鸟尽弓藏，兔死狗烹...，反正都是一个道理，继续拿乐毅举例，乐毅伐齐取五十余城，立下不世之功，而在他背后支持的就是燕昭王，当乐毅即将把最后两座城打下来时昭王去世，燕惠王在齐将田单的反间计下立刻换帅，伐齐失败。

对于乐毅这种把一个强国打残的臣子，一定是属于功高盖主的典型，对于田单的反间计，无论乐毅怎么做，燕惠王一定要换人，因为不换人，伐齐成功以后乐毅便可能取而代之，功臣上位在战国时代屡见不鲜，如果换人，伐齐失败，但王位还能保住，所以燕惠王一定会换人。乐毅则一定选择跑路，因为不跑即死，跑了就活，最后纳什均衡就是（燕惠王 换人，乐毅 跑路）。而秦灭赵时的李牧就没那么高的觉悟，赵王阵前换帅，李牧抗命，于是被杀，这种‘觉悟太低’的人在历史中太少了，但他们也在血淋淋的史实中点滴出了人性的光辉。