如何理解逻辑中的“证有不证无”。逻辑学上讲究谁主张谁举证。你要说一件事情存在，你必须拿出证据来。这是因为他有可操作性。既然有，你就能拿出实物来或者真实照片。当然前提是照片是真实的。是被大家认可的。就像某人在某地发现华南虎一样，你必须是把这只老虎拿出来给大家看，或者拿出真的照片。而不是随便拍一张老虎的照片，搞一个假的来。但是，主张说没有的人，他是不需要举证。因为这没有可操作性。你不可能找遍这个世界上的任何一家角落。你说有鬼，好，你把鬼抓来给我看。我说这个世界上没有鬼，我就是说没有，不需要证明。你要是不认同，则必须拿出证据。
当然，如果是已经证明的东西，仅仅是因为你没见过就硬说没有，那就有点抬杠。比如，水里有氧原子。这已经是证明过的，你硬说就是没有，你把氧原子给我拿出来看看。这样说话这就有点不地道了。证有不证无，并不是鼓励人们“我看不见就是没有”这样荒唐思维，要是这样的话，那就是另一种抬杠模式。这是要求人们必须具有对于举证的东西有鉴别能力。我们上学学到的知识就是证据。你用这些知识解释社会上和自然界的现象，这就是举证。牛顿说，地球存在万有引力，他就要用一整套方式，证明给大家看。如果人家已经证明了，你还说没有，你就是个傻逼。
现实生活中，很多人在争论的时候，会犯有这样的错误。我们私下里讲某人，或者某位明星，说，他和谁谁有暧昧关系。有人不相信，说，你拿出证据来。如果对方反驳，说，你说他们没有暧昧关系，那你拿出他们没有暧昧关系的证据。他这么说，就是典型的逻辑混乱胡搅蛮缠。这时候，你就要马上闭嘴，走开。因为他是个傻逼。
其实这种事情在我们的现实生活中很普遍存在着。因为我们大部分的人，没有逻辑基本常识，没有系统的逻辑思维的训练，不具备这个能力。当你被别人反驳，并让你拿出他们没有发生暧昧关系的证据的时候，你并不知道他们已经在胡扯。你也不知道问题出在哪里。还会认为双方是对等的。既：你拿不出有的证据，我也拿不出无的证据，可以打个平手。
很多时候我们并不知道这个道理。我们的道理不是来自逻辑推演，而是来自前人的告知。尤其是比较有名望的前人。前人说了这是对的，那就是对的。我们在争论问题的时候，最有利的武器就是：某某说过，如此如此。
网友评论