总有一些人非常的悲壮——他们创办了企业，结果运营过程中自己被逐出了局。已经发生的像国外苹果的乔布斯，国内新浪的王志东，以及最近听到的会议俏江南的创始人也可能被逐出局，未来，类似的事情在国内应该还会越来越多。每当发生这样的事情，人们往往将之归结为投资人的无情，实际上根源还在创始人自己。
可以肯定的是，任何资本都是逐利的。投资人再有情怀，也终究是为了财富回报。股东选董事会，董事会选管理层，当创始人在董事会的席位和股东权利都不占优势，无法掌控管理层局面时，就可能会被剥夺控制权，也就出局了。所以，创始人第一次融资的时候就必须把自己的位置摆对，当公司做大甚至上市后，一旦自己没有能力来经营迅速变大的公司，是由公司在自己带领下走向衰亡，还是友好协商让贤离开，或是被动等待被逐出局，是个必须要面对的艰难的抉择。
有很多公司，在第一轮融资时就出让了30%的股权，以至于后期创始人几无掌控权和股权。要想保持独立性，创业之初最好选择不融资，即便成不得已要融资也要尽量少。经验表明，第一轮融资出让20%以下的股权为宜，第二轮时也不要让出让的股权总数超过30%。
同时，创始人必须谨记，合伙人不能均分股权，务必要有一个最大控制人掌握决策权。无论是兄弟姐妹还是夫妻，单凭契约精神是靠不住的，人品、能力、理念、感情都可能导致纠纷，利益分配不公，就可能发生决裂。国内某大型咨询公司原本在咨询行业内是蛮有影响力，也受客户尊敬的，但前两年就因为合伙人内斗不断升级，元气大伤。真正的市场化是要靠制度完善的。应该通过游戏规则，及早为不确定性的问题设立预警机制。比如，将股权与创始人的奉献程度和能力挂钩，根据合伙人在公司的贡献分配股权，随时时和贡献提高，设置上限等。
聪明的创始人会在公司成立之初会留下一小部分股权，待公司发展之后根据合伙人的业绩发展逐渐兑现，或预备给新的合作伙伴。比起对公司的控制权，投资人更在乎股份的上涨。基于收益权和控制权分开的原则，投资人和创始人各取所需。因此，一旦企业上市后，创始人就不要太在意股权稀释，能控制董事会就好。
这里有一个例子——创始人可以进行AB股设置，比如京东。京东上市后创始人刘强东的收益权比较低，但投票权叠加比较高，对公司控制权很大，这是其精妙之处。此外，值得借鉴的还有，阿里巴巴马云的做法是采取合伙人制度，大家所持股权很分散，但都听马云的，使得马云能间接控制阿里巴巴的决策。当然，如果能像任正非那样永远不上市，创始人也许永远都有主动权。华为内部的股权结构中，任正非自己只持有1.4%股份，其余都是由公司员工持股，但他无疑是华为的灵魂。
在国内，民营公司中由创始人股东控制公司是默认的合理惯例。然而从公司发展的角度而言，也许创始人始终独裁并非绝对正确的方式。投资人和董事公的价值之一，就是及时止损，这其中包括制止不再作乱的创始人继续一言堂。
网友评论