在某一年写某个模块时用到了static成员，在实现子类的过程中发现他们也共享着父类这个成员的值，具体来说就是我在某个子类A中改变了那个成员值，在另外一个子类B使用的时候结果意外的得到了A覆盖后的值。当时以为，原来static成员是在从声明的地方开始的整个类别树中共享的。后来一直隐约记得这个结论，在平常的代码里面更谨慎的使用static成员，除非确认写的类是个独立的工具类，不然不轻易使用static。
直到有一天我的老大跟我商量升级我之前写的一个BaseModel，他无意中问我：好像你不喜欢用static成员？我说没有啊，因为考虑到BaseModel会被经常继承成各种Model，如果我在这里用了static的话，将来容易踩坑。他表示不理解，然后过来与我辩论。我很义正言辞的说明了因为static成员会被共享，如果要调用两个不同的子类的时候，那个static成员的变量的值就会像一个全局变量一样不可控。他不同意。于是本着科学的精神，我们写下了一个简短的代码来验证：
class A { protected static $var1 = null; public static function test(){ echo get_called_class().' '.static::$var1.'
'; } } class B extends A { protected static $var1 = 'b'; } class C extends A { protected static $var1 = 'c'; } B::test(); C::test();
很显然，这次是我败了。我期待的结果是c c，不过其实是b c。那么这样看起来其实子类的static成员是只在子类这一层共享的。但是我总觉得不对劲，明明在写BaseModel的时候我已经又栽过跟头了，为什么这个验证出来并不支持我那个时候遇到的问题呢？于是我发现我记岔了。年轻多好。后来想起来，原来我这里不用static的原因仅仅是因为设计需要。
我以为我错了。直到前几天又写了几个父子类（不是BaseModel了），大胆的用上了static成员，结果是轰轰烈烈的在自测中又摔了一跤。怎么回事！然后我仔细留意了一下自己这次的用法，将上面的例子改了一下运行：
class A { protected static $var1 = null; protected static $var2 = null; public static function test(){ if(!static::$var2){ static::$var2 = static::$var1; } echo get_called_class().' '.static::$var2.'
'; } } class B extends A { protected static $var1 = 'b'; } class C extends A { protected static $var1 = 'c'; } B::test(); C::test();
结果是
B b C b
如果说上次的结论是对了，那么这次又怎么解释？这里明明就是表示var2是A,B,C共享的。var1和$var2的差别这样看起来仅仅是有声明和没声明的区别。于是我又改成这样：
class A { protected static $var1 = null; protected static $var2 = null; public static function test(){ if(!static::$var2){ static::$var2 = static::$var1; } echo get_called_class().' '.static::$var2.'
'; } } class B extends A { protected static $var1 = 'b'; protected static $var2 = null; } class C extends A { protected static $var1 = 'c'; protected static $var2 = null; } B::test(); C::test();
结果是
B b C c
我当时内心是崩溃的。于是我上了Stack Overflow，发现栽坑的不止我一个。
只有显式的声明出来的static成员才会被视为是只从属于子类的。
只有显式的声明出来的static成员才会被视为是只从属于子类的。
只有显式的声明出来的static成员才会被视为是只从属于子类的。
重要的事情说三遍！不过如果子类很多的话， 动态决定值的成员 每个都这样去声明，就从写代码这件事上失去了用static的意义。一个更好的方法是，把var2变成一个数组，每个类要用的值放在var[CLASS]里面使用。
不过不管怎么说，如非必要，还是尽量不用static成员继承吧。
还有一个有点类似的“坑”。我们说到private成员的时候，都知道private是指私有的，不会被子类继承。但是有时候写代码的时候会忘记，直到载跟头了才想起来原来是private导致子类找不到该有的成员，或者说是private都在子类声明了，但是因为调用函数时是调用父类函数，结果得到的是父类这个private的值而不是子类的。遇到这种情况不可能又将函数原样的重写在子类里。所以使用private要特别小心。
曾经在使用Rackspace的SDK的时候就看到有些类里面使用了private成员，但是由于他们给出了不必要的打开文件权限，导致代码在我们的服务器上运行不了。那么这个时候本想写个子类覆盖一下这个成员的初始值就好了，结果就因为这是个private成员，而*后需要把所有引用到的地方都拷到自己写的子类里面。为什么我们不直接改SDK，让成员变成protected？因为开发包也许下次就升级了呢？修正之后我们把子类移除就好了。如果修改库代码成了习惯，想升级的时候就没这么欢了。所以说，private成员的使用一定要慎之又慎，如果你也在开发SDK，就更需要考虑使用者是不是需要继承？如果你必须写private，你是不是能够保证代码能够适应各种场景的使用？
除非你有非常充分的理由，static和private都是需要慎重使用的。
网友评论