由余光中、汪国真“刷屏”现象说起

【导读】这三年，除了汪国真，再没有哪个文化名人能像余光中这样刷爆朋友圈，背后的原因值得思考。

由余光中、汪国真“刷屏”现象说起

文/沧海无言

昨日，余光中先生逝世，消息传出之后，迅速刷爆了朋友圈，不管是不是文学爱好者，都在转发各种缅怀余老的网页链接或图文，在朋友圈占比约五六成。以至于有人不满，开始埋怨和叫骂：你们烦不烦？……

这让我想起两年前汪国真先生去世时，《作家导刊》平台发了一篇纪念汪国真的文章，结果一两天内阅读量达20万次，2万多人转发（见下图），而当时，公众号只有一千多粉丝，说明这不是靠平台的影响力，而是靠汪国真的声望，读者主动为之刷屏。两年后，余光中的逝世，再现了这一幕。

在我的印象中，这三年内，文化名人能掀起这种关注热潮的，也就只有汪国真和余光中，不管你喜不喜欢，任凭你热嘲冷讽，但事实就是：余光中、汪国真这样的作家和诗人才是大众所喜爱的，而你天天在朋友圈发的无病呻吟或孤芳自赏的文字，并没有几个人热衷，你怎么不问自己：天天发一些晦涩而空洞、如同梦呓的文字，你烦不烦？

由此引出我想表述的观点：写作，要深入浅出，读者能读懂，要放低姿态，亲民，才会受到大众认同。看一看余光中、汪国真的作品都是这样，不故作姿态、故弄玄虚，不晦涩，不高冷。即便有些人很不屑，不断贬低汪国真和余光中，但大众不会听你装神弄鬼，他们会给出自己的选择，时间也不会受到蛊惑，会淘汰糟粕，留下有分量的，之前写过一篇《我们该如何评价汪国真的诗歌？》，大家有兴趣可以点进去看一看，这里就不再赘述。

以古代诗人为例，白居易写了诗，要去拿给妇孺村夫读一读，修改到他们能读懂为止，所以方能流传。即便有李商隐这样隐晦迷离的，但读过之后也总能有所理解。有汉语学者感叹：我能读懂古文、古诗，却读不懂现代诗人写的现代诗歌。

当然，世上不能只有一种花朵，人间不能只有一种色彩，文学风格繁复多彩才是文学的春天。我们也不要求所有作品都通俗易懂，晦涩深奥的作品也有其存在的价值。但既然这样，你就要明白：既然你选择了高冷晦涩、曲高和寡，那就要能耐得住寂寞，就要真的如你所描述的：安静自己的内心即可。可实际情况呢？现在很多文人的写作都倾向于小自我、小情调、小圈子，却天天哀叹抱怨读者不理解你、编辑埋没了你，文学得不到尊重、诗歌被社会遗忘……云云。不觉得可笑吗？

我对文学的各种类型、风格持开放态度，各种有益的尝试、美好的文风都值得并存，但有以下几种确实该摒弃了。

1.假大空的口号型写作，这是时代造成的。多见于五六十年代人的写作，特点就是喜欢歌颂、批判、喊口号、喜欢用“啊”一类的语气助词，内容强调政治正确，非黑即白，除了表态政治立场，实则空洞无物，常常成为政治的吹鼓手。时代在变化，人性在解放，这样文风注定是要被淘汰的，如果现在还写，真的没有什么意义了。

2.低级的浪漫主义。这种文风喜欢堆砌一些看似优美、实则烂俗的词汇，比如：缘、缘分、思念、忧伤、红尘、梦、月光……，或者一些带古典色彩的词汇，如：清风、雅韵、禅意…… 这种文风常见于文学初学者以及女性写作者。词语本无错，错在泛滥。再美好的词语滥大街的时候都不再那么美，也修饰不了文章的肤浅。

3.下半身写作、垃圾派、口水诗。用性话题、性器官、骂人、脏话、低俗段子博眼球，一说还振振有词：真性情、不虚伪、神性写作……快拉倒吧，人类文明发展至今，道德观是区别于动物的标尺，性是不可或缺的，吃喝拉撒也是日常行为，但要分场合、讲分寸。我曾反驳某人：不错，吃饭是正常的，大小便也是正常的，但如果你端着碗在厕所里吃饭，这就不正常；你把屎尿写进诗歌里，这就是发神经。（相似文章见《【诗论】好诗歌的标准》）

不好意思，话题跑偏了，本来只是想说说写作要亲民、要深入浅出通俗易懂，高深晦涩的写作就要耐得住寂寞，居然扯到这来了，大家见谅，本来也就是想到哪说到哪，没打算当做文章来写，就不讲究写作的条理、架构、逻辑了。

原本还想深入更多话题，无奈时间到了，要开始一天的编稿排版，就仓促收尾吧！如果大家喜欢这样的探讨，日后再续。若不喜，就当做编辑今天神经了。

个人之见，抛砖引玉，欢迎探讨。

沧海无言 2017.12.15

沧海无言，实名李红涛，70后，籍贯甘肃，现居青岛。《作家导刊》执行主编，营销策划专家，职业经理人。作品散见各报刊，著有文集《低处的阳光》，主编《锦绣》等。